Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1S-672-462/2012

Teisėja Laimutė Venckuvienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

2012 m. liepos 13 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-31 nutarties, kuria atmestas M. R. prašymas pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi paskirtus įpareigojimus kitu įpareigojimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis bausmę vykdančioje institucijoje 4 kartus per mėnesį, uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.

Nuteistasis M. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir draudimą išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo pakeisti kitu įpareigojimu arba jį panaikinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-31 nutartimi M. R. prašymo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi paskirtus įpareigojimus kitu įpareigojimu, netenkino.

Skunde pažymima, jog dirbdamas Norvegijoje jis turės galimybę užsidirbti, išlaikyti save ir kitus šeimos narius. Lietuvoje jis yra užsiregistravęs darbo biržoje, bet iki šiol darbo nerado, nepaisant to, kad išlaikė egzaminus ir gavo teises dirbti su auto pakrovėju. Taip pat gali dirbti elektriku, izoliuotuoju, šaltkalviu, suvirintoju ir t. t., bet darbo vis tiek neranda.

Teismo posėdyje pareiškėjas M. R. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 str. 2 numatyta, jog visiems bausmes Lietuvos Respublikoje atliekantiems asmenims taikomi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. numatyta, kad teismas, lygtinai paleisdamas nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nustato vieną arba kelias iš šių pareigų: 1) draudimą išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu; 2) draudimą lankytis tam tikrose vietose, jei tai nesusiję su darbu; 3) draudimą išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo; 4) pareigą registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį; 5) pareigą gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, jei lygtinai paleidžiamas asmuo sutinka.

Byloje esanti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartis patvirtina, kad nuteistasis M. R. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jam nustatyti įpareigojimai registruotis bausmę vykdančioje institucijoje 4 kartus per mėnesį, uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo (b. l. 12). Šios teismo nutarties M. R. neskundė, sutiko su jam paskirtais įpareigojimais.

Iš teismui pateiktos Norvegijos įmonės „Autoklinikk“ pažymos bei standartinės darbo sutarties matyti, kad nuteistajam M. R. būtų suteiktas darbas šioje įmonėje valytoju su leidimu mokytis auto šaltkalviu (b. l. 3-4). Iš Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos 2012-04-12 Pažymos apie nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti, kad nuteistasis M. R. toliau nedirba, registruojasi darbo biržoje. Duomenų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta (b. l. 7). Tačiau šios aplinkybės nesudaro pagrindo pagrįstai išvadai, jog pakeitus paskirtus įpareigojimus kitu įpareigojimu, t. y. registruotis bausmę vykdančioje institucijoje 1-2 kartus per mėnesį iš karto po atvykimo į Lietuvą po darbo Norvegijoje, nebus apsunkintas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 str. 2 d. nuostatų įgyvendinimas.

Kaip minėta, nuteistajam nustatyta tokios rūšies įpareigojimai: draudimas išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu; draudimas išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo; pareiga registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį.

Šiuo atveju patenkinus nuteistojo prašymą, bausmės vykdymą kontroliuojanti institucija negalėtų tinkamai užtikrinti bausmės vykdymo, kuris nustatytas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi. Be to, bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis (BVK 10 str. 1 d.). Todėl nuteistajam nuolat gyvenant ir dirbant užsienyje (Norvegijoje) nuteistasis negalėtų vykdyti pareigų, kurios šiuo atveju yra paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas savo procesiniame sprendime pagrįstai bei teisingai nurodė, kad patenkinus nuteistojo prašymą, pataisos inspekcija negalėtų užtikrinti tinkamo bausmės vykdymo, rinkti charakterizuojančios nuteistąjį medžiagos (b. l. 18). Dėl išvardytų motyvų darytina išvada, kad pateiktas skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija,

nutaria:

nuteistojo M. R. skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-31 nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.