Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimo L. D. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 22 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gruodžio 2 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė 2010 m. gruodžio 6 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-4556), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašas įgaliotam asmeniui įteiktas tik 2010 m. gruodžio 2 d.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Institucijos atstovas nedalyvavo teismo posėdžiuose, kuriuose buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir paskelbtas Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimas (b. l. 41-45, 50-51, 61-62). Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 71), Institucijai nutarimo nuorašas išsiųstas 2010 m. lapkričio 24 d., tai yra nepraleidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Iš Institucijos pateikto Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraščio su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos spaudu, žyminčiu dokumento gavimo datą (gavimo registracijos Nr. A103-12610), matyti, jog skundžiamo akto nuorašas Institucijoje gautas 2010 m. lapkričio 25 d., tai yra likus aštuonioms dienoms iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos. Institucija nurodo, kad nutarimo nuorašas Viešosios tvarkos skyriaus įgaliotam asmeniui įteiktas tik 2010 m. gruodžio 2 d. Tačiau pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti apeliacinį skundą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, t. y. nuo 2010 m. lapkričio 25 d., Institucija nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, Institucija, gavusi nutarimo nuorašą, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdama laiku įgyvendinti teisę į apeliaciją. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdama realizuoti apeliacijos teisę, Institucija neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios Institucijos subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.