Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6043-2024 (ROIK 23227080662).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-6043-2024 (ROIK 23227080662) (toliau – Skundžiamas nutarimas) G. L. pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) 14, 82.2 punktus ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2023 m. lapkričio 29 d., 09 val. 00 min., P. Cvirkos g. – Vilniaus g., Širvintose, Širvintų rajono sav., vairavo automobilį Fiat Doblo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė buvo atimta ir neįvykdė visų būtinų sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 410 „Eismas ratu“, kurioje eismas vyksta ratu, išvažiuodamas neįspėjo atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais (b. l. 33-35).

Teisme 2024 m. gegužės 28 d. gautas Pareiškėjo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (73).

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Motyvuojamoji dalis

ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Nagrinėjamu atveju kilo ginčas, ar Skundžiamą nutarimą parašiusi institucija pagrįstai konstatavo, ar pareiškėjas G. L. 2023 m. lapkričio 29 d. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi po to, kai baigėsi teisių atėmimo terminas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išklausęs papildomus vairavimo kursus prasižengusiems vairuotojams, nesikreipė į VĮ Regitra dėl teisės vairuoti susigrąžinimo.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

KET 14 punkte, be kita ko, numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. L. nubaustas už tai, kad 2023 m. lapkričio 29 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kadangi po to, kai baigėsi teisių atėmimo terminas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nors ir išklausė papildomų vairavimo kursus prasižengusiems vairuotojams, tačiau nesikreipė į VĮ Regitra dėl teisės vairuoti susigrąžinimo.

Pagal ANK 686 straipsnio 3 dalį nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. Pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka (ANK 686 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pareiškėjui 2022 m. spalio 10 d. įvykdžius administracinį nurodymą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, t. y. iki 2022 m. lapkričio 10 d. iš vairavimo mokyklos UAB „Greičio kontrolė“ 2024 m. kovo 18 d. pažymos nustatyta, kad Pareiškėjas 2022 m. spalio 28 d. Nr. 62/71 mokėsi ir baigė papildomą – prasižengusių vairuotojų mokymo kursą. Duomenys apie kurso baigimą 2022 m. spalio 28 d. buvo perduoti VĮ Regitra (b. l. 30).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Pažymėtina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ su vėlesniais jo pakeitimais (toliau – ir Aprašas). Iš šio Aprašo 9 punkto nuostatų nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir nurodytus dokumentus. Pagal Aprašo 10 punktą, pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.

Kaip nurodė pats G. L., jis užbaigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 30), tačiau prašymo VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui grąžinti teisę vairuoti ir reikiamų dokumentų nepateikė, kadangi nežinojo apie tokią pareigą. Šiuo aspektu atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys, kad minėtas Aprašas yra viešai prieinamas, yra skelbiamas ir VĮ „Regitra“ internetinėje svetainėje teisės aktų skiltyje. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostata taip pat nėra nauja ir ji buvo įstatyme įtvirtinta dar 2008 m. birželio 10 d. redakcijoje, kuri įsigaliojo nuo 2008 m. liepos 1 d., apie tai ne kartą vairuotojams buvo primenama ir žiniasklaidoje. Be to, Kelių eismo taisyklių 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Pabrėžtina, jog asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Taigi nepaisant to, jog G. L., siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones 2022 m. spalio 28 d. buvo išklausęs ir baigęs papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą (Aprašo 10 punktą), tačiau nebuvo pateikęs prašymo bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 9 p.).

ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcija numato, kad šis nusižengimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 3 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014, 2AT-7-14-303/2017).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, todėl specialioji teisė (teisė vairuoti transporto priemones) jam yra svarbi, kadangi netekęs jos, neteks ir darbo. Be to, Pareiškėjas prižiūri judėjimo negalią turinčią mamą, kuriai reikia nuolatinės priežiūros (b. l. 3-26). Nagrinėjamu atveju, teismas susipažinęs su bylos medžiaga, nustatė, kad G. L. 5 metų laikotarpyje padarė 6 administracinius nusižengimus, sietinus su eismo saugumu, dalis nuobaudų yra galiojančios (b. l. 59). Pareiškėjo skunde nurodyti motyvai, dėl ko teisė vairuoti jam yra būtina, buvo žinomi ir administracinio nusižengimo padarymo metu, todėl taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra pagrindo.

Kartu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors skunde Pareiškėjas skunde nurodė, kad sutinka su administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, padarymu, tačiau nurodo, kad už minėtą administracinį nusižengimą skirtos baudos nesumokėjo, nes nesuprato, kaip tai padaryti. Skundžiamame nutarime Pareiškėjas pripažintas padaręs du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 1 dalyje. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą Pareiškėjui paskirta minimali 300 Eur bauda, už ANK 417 straipsnio 1 dalyje – minimali 30 Eur bauda. Pažymėtina, kad pagal ANK 38 straipsnio 1 dalį, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 387 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, Pareiškėjui, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, vienu metu padarius du administracinius nusižengimus, Skundžiamu nutarimu buvo skirta viena subendrinta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad G. L. pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, jis paskyrė nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, tinkamai įvertinęs nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, byloje buvusius duomenis, todėl panaikinti Skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo G. L. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 1 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6043-2024 (ROIK 23227080662) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.