Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ testuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2023-06-01) (TAR, 2018, Nr. 2018-21859).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 21 d., iš nenustatyto asmens N. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniams poreikiams neteisėtai įgijo 2,0098 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 1,5415 g grynos psichotropinės medžiagos – metamfetamino, susitarė su nenustatytu asmeniu, kad šias psichotropinę medžiagą atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo vardą ir pavardę ,,P. S.“ ir adresą ,, (duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu inicijavo šių psichotropinių medžiagų siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš N. K. į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos sieną į Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2021 m. lapkričio 21 d., 18.08 val., siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropinę medžiagą surado bei sulaikė, tokiu būdu, P. S. šią psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir siuntė.

Be to, P. S. tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis ir laiku įvykdė psichotropinės medžiagos kontrabandą, tai yra, neturėdamas leidimo, iš N. K. į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė 2,0098 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 1,5415 g grynas kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir kuri 2021 m. lapkričio 21 d. 18.08 val., Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), muitinės pareigūnams atliekant siuntos tikrinimą, buvo surasta ir sulaikyta.

Be to, P. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. sausio 20 d., iš nenustatyto asmens N. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniams poreikiams neteisėtai įgijo 295,9600 g skaidraus skysčio, kuriame yra psichotropinės medžiagos gama-butirolaktono (GBL) (grynas gama-butirolaktono kiekis nenustatytas dėl pamatinės medžiagos trūkumo laboratorijoje), susitarė su nenustatytu asmeniu, kad šią psichotropinę medžiagą atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo vardą ir pavardę ,,P. S.“ ir adresą ,, (duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu inicijavo šios psichotropinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš N. K. į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos sieną į Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. sausio 20 d., 17.23 val., siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropinę medžiagą surado bei sulaikė, tokiu būdu, P. S. šią psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir siuntė.

Be to, P. S. tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis ir laiku įvykdė psichotropinės medžiagos kontrabandą, tai yra, neturėdamas leidimo, iš N. K. į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė 295,9600 g svorio skaidrų skystį, kuriame yra psichotropinės medžiagos – gama-butirolaktono (GBL) (jos grynas kiekis nenustatytas dėl pamatinės medžiagos trūkumo laboratorijoje), ir kuri 2022 m. sausio 20 d. 17.23 val., Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilnius, muitinės pareigūnams atliekant siuntos tikrinimą, buvo surasta ir sulaikyta.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas P. S. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti, ir psichotropinių medžiagų kontrabandos, pasitvirtino.

Teismas pažymi, kad kvalifikuojant kaltinamojo P. S. veiksmus, svarbu yra tai, kad metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į I-ąjį Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, o gama-butirolaktonas (GBL) yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į IV-ąjį Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis P. S. neturi ir neturėjo leidimo disponuoti minėtomis psichotropinėmis medžiagomis, todėl jo veiksmai yra nelegalūs, tiek įgyjant, tiek ir siunčiant per Lietuvos Respublikos valstybės sieną šias psichotropines medžiagas.

Kvalifikuojant kaltinamojo P. S. veiksmus pagal Baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies atitinkamą straipsnį, būtina įvertinti, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad psichotropines medžiagas – metamfetaminą ir gama-butirolaktoną kaltinamasis įgijo ir siuntė per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, turėdamas tikslą jas platinti. Kaltinamasis P. S. teismui paaiškino, kad abi psichotropines medžiagas įsigijo ir siuntėsi iš užsienio savo reikmėms. Tokia jo versija nėra paneigta, juo labiau, kad 2022 m. lapkričio 3 – lapkričio 18 d. Teismo psichologijos – teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-93/2022 patvirtina, kad P. S. nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu nustatyta adaptacijos sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas. Nenustačius tikslo psichotropines medžiagas platinti, būtina įvertinti kaltinamojo įgytų ir siųstų psichotropinių medžiagų kiekį. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistas, atlikęs cheminį tyrimą, nustatė tikslų psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekį – 1,5415 g. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, toks psichotropinės medžiagos kiekis yra didesnis už nedidelį (0,2 g) ir mažesnis už didelį (20 g). Atsižvelgiant į įgytos ir siųstos psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekį, kaltinamojo P. S. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atlikus sulaikytos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo bespalvis skystis, cheminį tyrimą, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistas nustatė, kad skystyje, kurio masė 295,9600 g, yra psichotropinė medžiaga – gama-butirolaktonas. Tačiau grynas šios psichotropinės medžiagos kiekis nebuvo nustatytas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi gama-butirolaktono pamatinės medžiagos tokiam tyrimui atlikti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ bei in dubio pro reo principu (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai) , nesant galimybės nustatyti konkretaus šios psichotropinės medžiagos kiekio, laikytina, jog kaltinamasis P. S. disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – gama-butirolaktono ir tokie jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės patvirtina ir tai, kad kaltinamasis P. S., iš nenustatytų asmenų įsigijo ir susitarė, kad psichotropinės medžiagos – metamfetaminas ir gama-butirolaktonas jam bus atsiųstos paštu į namus, dėl tos priežasties jis nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, savo vardą bei pavardę. Įsigijimo momentu į rankas negavęs psichotropinių medžiagų ir nurodydamas savo gyvenamosios adresą, kaltinamasis suvokė, jog psichotropinės medžiagos jam bus atsiųstos paštu, žinojo, kad Lietuvos Respublikoje įstatymai draudžia disponuoti tokiomis psichotropinėmis medžiagomis, todėl suvokė, jog psichotropinės medžiagos bus siunčiamos iš užsienio, tai yra, per Lietuvos Respublikos sieną. Kaltinamasis, turėdamas medicininį išsilavinimą, žinojo apie psichotropinių medžiagų, tokių kaip metamfetaminas ir gama-butirolaktonas poveikį žmogaus organizmui, taip pat suvokė, kad disponavimas tokiomis psichotropinėmis medžiagomis Lietuvos Respublikoje yra draudžiamas, kaip ir draudžiamas jų patekimas į Lietuvos Respubliką, tačiau šias aplinkybes ignoravo ir tai sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis P. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siunčiasi psichotropines medžiagas, neturėdamas tam leidimo, ir norėjo taip veikti.

Teismas pažymi, kad kaltinamuoju aktu P. S. buvo kaltinamas psichotropinių medžiagų metamfetamino ir gama-butirolaktono gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną. Tačiau psichotropinės medžiagos gali būti gabenamos vežant jas transporto priemone, nešant lagamine, kišenėse, krepšyje ir pan., o siunčiamos – dažniausiai paštu, bagažu ir pan. Siuntimas skiriasi nuo gabenimo tuo, kad siuntėjas ir gavėjas psichotropinių medžiagų perkėlimo procese nedalyvauja, kaip ir nagrinėjamu atveju, psichotropinės medžiagos kaltinamajam buvo siunčiamos užsakant pašto paslaugą oro keliu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veiksmai dėl psichotropinių medžiagų metamfetamino ir gama-butirolaktono perkėlimo iš vienos valstybės į kitą per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, laikytini siuntimu.

Kaltinamojo P. S. veiksmai siunčiant per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas – metamfetaminą ir gama-butirolaktoną ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuojami kaip tyčinis sunkus nusikaltimas pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalies redakciją (2018-12-20 įstatymas Nr. XIII-1836 ), numačiusią atsakomybę už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą. Pagal naują BK 199 straipsnio redakciją (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925), kuri įsigaliojo 2023-06-01, atsakomybės už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą nebeliko, tačiau įstatymų leidėjas 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 Baudžiamąjį kodeksą papildė nauju 260¹ straipsniu, numatančiu baudžiamąją atsakomybę už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą. Šiame straipsnyje įstatymų leidėjas diferencijuoja asmens atsakomybę pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį ir tai, ar narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabanda buvo vykdoma turint tikslą jas platinti, ar ne. Be to, naujoje redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės. Taigi, naujas įstatymas kaltinamojo P. S. atžvilgiu laikytinas švelnesniu, o pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo P. S. veiksmai dėl psichotropinių medžiagų kontrabandos kvalifikuojami pagal naują Baudžiamojo kodekso redakciją, įsigaliojusią nuo 2023-06-01. Siunčiant per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, neturint tam leidimo, P. S. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sutaptį, o jo veiksmai siunčiant per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – gama-butirolaktono, neturint tam leidimo, kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies sutaptį.

Bausmės skyrimas

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir arešto bausmės.

BK 260¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 260¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę P. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, dvi iš jų (BK 259 straipsnio 1 dalis ir 260¹ straipsnio 1 dalis) priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, viena (BK 260¹ straipsnio 2 dalis) – apysunkiams nusikaltimams ir viena (BK 259 straipsnio 2 dalis) – baudžiamiesiems nusižengimams. Visos nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis jas padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant kaltinamojo asmenybę, kad jis teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus tris kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto viešuoju transportu, paskirtas baudas yra sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamasis nevedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ testuotoju. Teismo psichologijos – teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-93/2022 patvirtina, kad P. S. nustatyta adaptacijos sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, tačiau esant tokiems sutrikimams ir priklausomybei, nusikalstamos veikos padarymo metu ir tyrimo metu jis suprato/supranta savo veiksmų esmę ir galėjo/gali juos valdyti. Remdamasis tokiomis teismo psichiatrų ir teismo psichologo ekspertų išvadomis, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis yra pakaltinamas ir gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, pirmą kartą teisiamam, dirbančiam ir darbines pajamas gaunančiam P. S. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis P. S. iš viso padarė keturias nusikalstamas veikas, todėl teismas paskiria bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, o po to paskiria galutinę subendrintą bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260¹ straipsnio 2 dalyje, bei BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl jos tarpusavyje bendrinamos apėmimo būdu, numatytu BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte, o po to subendrinamos dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą 260¹ straipsnio 2 dalyje, iš dalies pridedama švelnesnė bausmė, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (BK 63 straipsnio 4 dalis). Parinkdamas pridedamos bausmės už nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje, dydį teismas atsižvelgia į tai, kad P. S. teisiamas pirmą kartą, padarytas nusikalstamas veikas pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam P. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į galutinį paskirtos bausmės dydį, kuris sąlyginai yra didelis įvertinus tai, kad kaltinamasis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ testuotoju dirba apie pusę metų ir gauna minimalaus dydžio darbo užmokestį, nustatomas ilgesnis nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikyta 2021-11-21 Prekių sulaikymo protokolu Nr. 1VMB100981, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. 2FT-10 perduota saugoti Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriui, ir po tyrimo (LTEC specialisto išvada Nr. 11-2687(21) likę 1,8102 g medžiagos, kurioje yra 1,3884 g gryno metamfetamino (1 t., b. l. 27) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai);

pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikyta 2022-01-20 Prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. 2FT-132 perduota saugoti Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriui, ir po tyrimo (LTEC specialisto išvada Nr. 11-172(22) likęs 294,7787 g skysčio, kuriame yra psichotropinės medžiagos gama-butirolaktono (1 t., b. l. 61) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai);

2022-01-17 kratos metu paimti keturi receptai (supakuoti pakete Nr. HB4353099) ir lapelis su rankraštiniu užrašu (supakuota pakete Nr. HB4353100), kompaktinis diskas su AB ,,Swedbank“ pateiktu P. S. banko sąskaitos išrašu, kartu su byla perduoti teismui – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2022-01-17 kartos metu paimti planšetė ,,Samsung TAB A SM-T555“ IMEI: (duomenys neskelbtini) ir stacionarus kompiuteris ,,Thunder 700 W“ Nr. PRODUCT NO. R S-700-ACAB-D3 Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. 2FT-685 perduoti saugoti Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriui – grąžintini P. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsni 2 dalį – 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260¹ straipsnio 2 dalyje, ir bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Subendrintas bausmes sudėti iš dalies ir paskirti subendrintą bausmę – 111 MGL (5500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 74 MGL (3700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti P. S., kad baudą (3700 Eur) privaloma sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apygardos teismui (Kaunas, A. Mickevičiaus g. 18, arba elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt) tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą, baudos išieškojimas perduodamas vykdyti antstoliui.

P. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje pagal aktą Nr. 2FT-10, ir po tyrimo (LTEC specialisto išvada Nr. 11-2687(21) likusią 1,8102 g svorio medžiagą, kurioje yra 1,3884 g gryno metamfetamino – sunaikinti;

pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje pagal aktą Nr. 2FT-132 ir po tyrimo (LTEC specialisto išvada Nr. 11-172(22) likusį 294,7787 g svorio skystį, kuriame yra psichotropinės medžiagos gama-butirolaktono – sunaikinti;

keturis receptus, lapelį su rankraštiniu užrašu ir kompaktinį diską su AB ,,Swedbank“ pateiktu P. S. banko sąskaitos išrašu, saugomus teisme – sunaikinti;

planšetę ,,Samsung TAB A SM-T555“ IMEI: (duomenys neskelbtini) ir stacionarų kompiuterį ,,Thunder 700 W“ Nr. PRODUCT NO. R S-700-ACAB-D3, saugomus Muitinės departamento prie FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje pagal aktą Nr. 2FT-685 – grąžintini P. S..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.