- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-28
- Bylos Nr.
- e2A-190-392/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00326-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Kairevičius, Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- UAB „L J Logistika“, UAB „LJ logistika“
- Ieškovas
- UAB „Sansaros Ratas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų pirmininko (pranešėjo) Virginijaus Kairevičiaus, Sigitos Zubavičiūtės - Montvilienės, Tatjanos Žukauskienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „L J Logistika“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. gegužės 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Sansaros Ratas“ ieškinį atsakovei UAB „LJ logistika“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Sansaros Ratas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „LJ logistika“ 13 310 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad už 13 310 Eur nupirko iš UAB „LJ logistika“ krovininį automobilį Mercedes-Benz 1824. Ieškovė atsakovę ragino perduoti daiktą, tačiau atsakovė automobilio bei dokumentacijos praėjus beveik vieneriems metams nuo sandorio sudarymo neperdavė. Pardavėjui nepagrįstai atsisakius perduoti daiktus pirkėjui šis turi teisę atsisakyti vykdyti pirkimo-pardavimo sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius, tačiau atsakovė 13 310 Eur sumą grąžinti atsisako.