- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- 2YT-1037-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00902-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- L. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VSDFV Šilalės skyrius
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VSDFV Šilalės skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja neįgaliojo pensijos gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę į darbo stažą Raseinių Buitiniame gyventojų aptarnavimo kombinate laikotarpiu nuo 1990 m. kovo 26 d. iki 1994 m. gruodžio 31 d., įskaitant nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros iki 3 metų atostogas, patvirtinantys dokumentai, kuriuose nurodyta darbuotoja L. P., bei L. P., kurios gimimo metai klaidingai nurodyti ne 1970 m., bet 1971 m. priklauso L. P. (P.), gim. (duomenys neskelbtini), nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, bei gimimo liudijime nurodyta pavarde ir gimimo metais.
Pareiškėja nurodė, kad ji gimusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pavardė iki santuokos buvo L. P.. 1991 m. birželio 8 d. ji susituokė su E. K., po santuokos pasirinko vyro pavardę ir tapau K. Ši santuoka buvo nutraukta, ir 2000 m. kovo 18 d. pareiškėja sudarė santuoką su K. P., pasirinkdama vyro pavardę - P. Kadangi pareiškėjai nustatytas neįgalumas, pradėjo rinkti dokumentus neįgaliojo pensijai gauti. Siuvėjos specialybės mokėsi Kauno 56-ojoje profesinėje mokykloje. 1990 m. pradėjo atlikti gamybinę praktiką tuometiniame Raseinių Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinate siuvimo ateljė, buvo įdarbinta gamybinės praktikos metu, po praktikos baigus mokyklą, suteiktos atostogos ir toliau tęsė darbą minėtame kombinate dirbdama siuvėjos pareigose. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyrius pateikė jai 1990 m. kovo 26 d. Raseinių BGAK įsakymo kopiją iš 1990 m. įsakymų knygos. Įraše Nr. 93, įrašyta, kad gamybinės praktikos į siuvimo ateljė atlikimui priimama P. L. Įsakymas apie atleidimą iš praktikos nerastas. 1990 m. asmens sąskaitoje, kurioje pažymėta apie gamybinės praktikos atlikimą, matosi, kad klaidingai buvo nurodyta pavardė P., bet ji ištaisyta į teisingą pavardę- P., o gimimo metai liko nurodyti klaidingai, vietoje 1970 m. įrašyti 1971 m. 1990 m. liepos 3 d. įsakyme Nr. 394 „Dėl L. P. apmokamų atostogų ryšium su mokyklos baigimu" klaidingai įrašyta pareiškėjos pavardė vietoje P. nurodyta P. Taip pat pateiktos 1990 m. - 1994 m. asmens sąskaitų kortelių kopijos, kuriose jos pavardė P., o nuo 1991 m. K., įrašyta teisingai, tačiau gimimo metai vietoje 1970 m., nurodyti 1971 m. Įrašai apie pareiškėjos išleidimą nėštumo, gimdymo ir vaiko auginimo atostogų 1991 - 1994 m. Raseinių BGAK įsakymų knygose nerasti. Klaidos pavardėje ir klaidingi gimimo metai galėjo atsirasti dėl buhalterinius dokumentus tvarkiusių asmenų menko išsilavinimo, neatidumo ar pan. Darbo stažą patvirtinančiuose dokumentuose, kuriuos pateikė archyvui saugoti Raseinių Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinatas, nurodomas asmuo - L. P., P., nors faktiškai dirbo ji. Teisę į darbo stažą neįgalumo pensijai gauti nustatančiuose dokumentuose nurodyta pareiškėjos pavardė nesutampa su jos asmens dokumente - gimimo liudijime nurodyta pavarde, o taip pat teisę į darbo stažą pensijai gauti nustatančiuose dokumentuose nurodyti gimimo metai - 1971, nesutampa su asmens dokumentuose nurodytais gimimo metais - 1970 m. Raseinių Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinatas seniai yra likviduotas, daryti ištaisymus archyvams perduotuose dokumentuose nėra jokių galimybių.1991 m. rugpjūčio 24 d. ji susilaukė sūnaus N. K.. Ji buvo išleista nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogų, o po jų grįžo į darbą Raseinių BGAK. Asmens sąskaitose matosi įrašai apie vaiko gimimą, bei atžyma apie tai, kad vaikui suėjo 3 metai. Tačiau įsakymai dėl išleidimo nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogų, archyve nebuvo rasti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius į teismo posėdį neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodo, kad atsižvelgiant į prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto tikslą, byloje pateiktų dokumentų apimtyje pareiškimas jų manymu nagrinėtinas tik dalyje dėl 1990 m. P. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje, 1991 m. P. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje, 1993 m. K. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje, 1994 m. K. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje esančių duomenų priklausymo pareiškėjai. Taip pat nurodo, kad pateikti dokumentai, kurie nelaikytini teisės į darbo stažą patvirtinančiais dokumentais, t.y. dvi P. L. A. asmeninės už balandžio – gruodžio mėnesius, kuriose nenurodyta nei darbovietės pavadinimas, nei ataskaitiniai metai; Raseinių rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus 2014-05-30 rašte Nr. D7(13.18)-639 be 1990 m. įsakymo apie L. P. priėmimą praktikos atlikimui ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus 2016-04-18 rašte Nr. D7(13.18)-287 be 1990 m. įsakymo apie L. P. priėmimo į darbą. Skyrius praneša, kad neturi duomenų paneigiančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad Raseinių buitinio gyventojų aptarnavimo kombinato 1990 m. P. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje, 1991 m. P. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje, 1993 m. K. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje, 1994 m. K. L. A. (gim. 1971 m.) asmeninėje sąskaitoje esantys duomenys priklauso pareiškėjai ir sutinka su pareiškimo patenkinimu šioje dalyje, jei pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtins liudytojai. Likusioje dalyje prašo pareiškimą atmesti ar jį palikti nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Iš pateiktų pareiškėjos asmens dokumentų matyti, kad L. P. pagal gimimo liudijimo duomenis yra buvusi P. L., A., gimusi 1970 m. balandžio 13 d.; ji 1991-06-08 sudarė santuoką su E. K., 1996-01-16 registruota jos ir E. K. ištuoka; 2000-03-18 L. K. sudarė santuoką su K. P., o 2011-02-04 nutraukta L. P. ir K. P. santuoka. Pareiškėjai 2016-05-31 išduotas neįgaliojo pažymėjimas. (b. l. 5, 6, 9-12) 1991-08-24 pareiškėjai gimė sūnus N. K. (b. l. 18) Raseinių rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus 2014-05-30 rašte Nr. D7(13.18)-639 ,,Dėl L. P. K. P. darbo stažo ir uždarbio“ nurodyta, kad 1991-1993 m. įsakymų knygose įsakymų apie L. K. išleidimą nėštumo, gimdymo ir vaiko priežiūros atostogas nerasta. Be to nurodyta, kad siunčiama įsakymo kopija iš 1990 m. Raseinių BGAK direktoriaus įsakymų knygos apie L. P. priėmimą praktikai. (b. l. 13). Iš pateiktų kopijų matyti, kad yra padaryti įrašai 1990-03-26 Nr. 93 ,,Dėl P. L. priėmimo atlikti gamybinę praktiką į siuvimo atelje“ ir 1990-07-03 įrašas Nr. 394 ,,Dėl P. L. apmokamų atostogų ryšium su mokyklos baigimu nuo 07-02 iki 07-18 d.“ (b. l. 14, 15). Raseinių rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus 2016-04-18 rašte Nr. D7(13.18)-287 ,,Dėl L. P. P. darbo stažo“ nurodyta, kad įsakymo apie atleidimą iš praktikos nėra, be to 2015-11-10 rašte Nr. D7(13.18)-897 ,,Dėl L. P. K. P. darbo stažo“ nurodoma, kad 1991-1994 m. Raseinių BGAK įsakymų knygoje apie L. P. K. vaiko auginimo atostogas iki 3 m. nerasta (b. l. 16, 17). 1990 m. Raseinių BGAK asmeninėje sąskaitoje buvo nurodyta ne tik neteisingi gimimo metai, bet ir asmens pavardė P., kuri ištaisyta į P. L., A. Be to iš šios kopijos matyti, kad 1990-03-19 pareiškėja priimta gamybinei praktikai; 1990-07-02 – siuvėja, 3 kategorija. (b. l. 19-20) Raseinių rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų ir informacinių technologijų skyriaus 2015-12-23 rašte Nr. D7(13.18)-1008 ,,Dėl L. K. darbo stažo ir uždarbio“ nurodyta, kad 1994 m. Raseinių BGAK direktoriaus įsakymų knygoje įsakymo dėl L. K. grįžimo į darbą po vaiko priežiūros atostogų nėra. (b. l. 21) 1990 m., 1991 m., 1992 m, 1993 m., 1994 m. pareiškėjos Raseinių BGAK asmeninėse sąskaitose klaidingai nurodyti jos gimimo metai (1971 m.) (b. l. 19-20, 22 - 39) Kaip matyti iš pateikto pareiškėjos gimimo liudijimo ir Raseinių rajono civilinės metrikacijos skyriaus archyvo pažymėjimo L. P. K. gimusi (duomenys neskelbtini). 1990 m. pareiškėjos asmeninės sąskaitos išklotinę sudaro du lapai, kur atitinkamai antrame lape nurodyta tik asmens duomenys, t.y. vardas ir pavardė, 1991 m. – sudaro vienas lapas, 1992 m. - sudaro trys lapai, kur atitinkamai antrame ir trečiame lapuose nurodyta tik asmens duomenys, t.y. vardas ir pavardė; 1993 m. – sudaro du lapai, kur atitinkamai antrame lape nurodyta tik vardas ir pavardė; 1994 m. – sudaro du lapai, kur atitinkamai antrame lape nurodyti tik asmens vardas ir pavardė (b. l. 19-20, 22, 23-25, 26-27, 28-29). Pareiškėjai suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 7-8) .
Liudytoja R. M. parodė, kad ji dirbo Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinate užsakymų priėmėja. 1990 metų kovo mėnesį į praktiką atėjo L. P.. Ji dirbo siuvėja. Po praktikos L. pasiliko dirbti, , ištekėjo, tapo K. Išėjo į dekretines atostogas. Dirbo apie 4 metus . Dėl rašybos klaidų P. pavardė kartais buvo iškraipoma. Kitos panašaus amžiaus darbuotojos siuvykloje nebuvo, kad būtų vardu L. Ji pažinojo visas siuvėjas, nes kolektyvas buvo nedidelis.
Liudytoja E. J. parodė, kad ji dirbo Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinate sukirpėja. 1990 metais pavasarį į praktiką atėjo jauna siuvėja L. P., gimusi 1970 m.. Po praktikos ji liko dirbti . Ištekėjo, buvo dekretinėse atostogose. Dirbo apie 4 metus. Kitos moters, vardu L. ir panašia pavarde, panašaus amžiaus jų darbovietėje nebuvo. Jų kolektyvas buvo nedidelis, dėl to vieni kitus gerai pažinojo.
Pagal CPK 444 ir 445 straipsnių nuostatas teismas gali nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus tik esant tokioms aplinkybėms: 1) prašomas nustatyti faktas yra juridinis, t. y. nuo jo priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tą faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų.
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes pareiškėja turi teisę gauti neįgalumo pensiją. Pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų. Pareiškėja rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais įrodė, kad pateikti neįgalumo pensijai gauti dokumentai – 1990 m., 1991 m., 1992 m., 1993 m., 1994 m. asmeninės sąskaitos išklotinės, priklauso jai ir esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad pareiškimas įrodytas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 270, 279, 444 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Neįgalumo pensijos gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad dokumentuose – Raseinių buitinio gyventojų aptarnavimo kombinato 1990 m. P. L., A., gimimo data 1971 m., asmeninėje sąskaitoje, 1991 m. K. (P.) L., A., gimimo data 1971m., asmeninėje sąskaitoje, 1992 m. K. L., A., gimimo data 1971 m., asmeninėje sąskaitoje, 1993 m. K. L., A., gimimo data 1971 m., asmeninėje sąskaitoje, 1994 m. K. L., A., gimimo data 1971 m., asmeninėje sąskaitoje esantys duomenys priklauso L. P. (P., K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.