Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovei advokato padėjėjai I. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei A. L. J. dėl turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vėliau ieškovė pareiškimu atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovės R. P. atžvilgiu ir patikslino ieškinio reikalavimą, nurodydama, kad turtinę žalą ir 5 proc. palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas ieškovė prašo priteisti tik iš atsakovės A. L. J.. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ieškovės ieškinio atsisakymą atsakovės R. P. atžvilgiu priėmė.

Ieškovės atstovė teismo posėdyje ieškinį atsakovės A. J. atžvilgiu palaikė.

Atsakovė A. L. J. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: būsto draudimo liudijimą (el. b. l. 22–24, 28, 34) turto sugadinimo, sunaikinimo aktą (el. b. l. 6, 41); pranešimą apie žalos atlyginimą (el. b. l. 35); mokėjimo nurodymą, patvirtinantį draudimo išmokos išmokėjimą (el. b. l. 26, 31); lokalinę sąmatą (el. b. l. 43–44); pretenziją (el. b. l. 39); testamento registro išrašą (el. b. l. 36–37); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus (el. b. l. 33, 38); gyventojų registro išrašą (el. b. l. 25), testamentų registro išrašą (el. b. l. 36), nuotraukas (el. b. l. 7–20), pastatų nuostolio aprašymą (el. b. l. 21) nustatyta, kad 2017 m. gegužės 9 d. įvykio metu buvo aplietas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis butas buvo apdraustas ieškovės būsto draudimu, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Dėl šio įvykio buvo išmokėta 333,64 Eur draudimo išmoka. Buvo nustatyta, kad apdraustas butas buvo užlietas iš viršuje esančio ir S. T. priklausančio buto Nr. 12. Butą S. T. mirė (duomenys neskelbtini). Butą S. T. 2002 m. rugpjūčio 29 d. sudarytu testamentu paliko atsakovei A. L. J.. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 327,60 Eur žalos atlyginimo, atsižvelgiant į 6,04 Eur nusidėvėjimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Lietuvos draudimas“ ir A. L. J. susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove už padarytą žalą tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad ieškovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovės, byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi, taigi ieškovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 327,60 Eur žalos atlyginimo suma.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 70,08 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 16,97 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 327,60 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 60 ct) žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 85,08 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 8 ct) bylinėjimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 16,97 Eur (šešiolikos eurų 97 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.