- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-02-21
- Bylos Nr.
- 1-32-287/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06640-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nukentėjusysis
- V. B.
- Kaltinamasis
- S. B.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.6Nuosprendžiui, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, keliami reikalavimai (BPK 297-307 str.)
- 2.3.6.7Nuosprendžio nuorašų įteikimas (BPK 310 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis S. B. 2017 m. vasario 10 d., apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 promilės girtumas), žodinio konflikto metu su motina V. B., mažamečių vaikų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia, du kartus delnu sudavė nukentėjusiajai V. B. į galvos sritį, po to nutempė ją į kitą kambarį, taip sukėlė savo šeimos narei – motinai V. B. fizinį skausmą.
Kaltinamasis S. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo vaiko gimtadienis ir ta proga namuose jie su žmona šiek tiek išgėrė. Mama grįžo iš jo brolio išgėrusi, pradėjo kabinėtis ir šaukti ant jo žmonos, todėl jis sudavė mamai į veidą du kartus ir ją suėmęs rankomis išstūmė iš kambario. Visiškai pripažįsta kaltinimą. Labai gailisi, kad taip įvyko. Motinos ir žmonos atsiprašė, jos jam atleido, todėl prašo baudžiamąją bylą jam nutraukti. Jis su mažamečiais vaikais ir žmona gyvena tame pačiame name, kaip ir jo motina, kuri turi atskirą kambarį. Taip nutiko pirmą kartą ir jis pasižada, jog ateityje nieko panašaus nebedarys. Pripažįsta, jog tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas, nes blaivus nebūtų taip daręs.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, suduodamas smūgius motinai bei ją nutempdamas, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamasis S. B. neteistas (42 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (43-44 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirba (45 b. l.), gyvena su motina, trimis mažamečiais vaikais ir žmona, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų motinos ir žmonos, kurios jam atleido, jokių pretenzijų nereiškia ir su juo susitaikė, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi, S. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, S. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam S. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (48, 57 b. l.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (55-56 b. l.) kaltinamajam S. B. panaikintina nedelsiant, kadangi jam, nukentėjusiajai bei nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymą susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas
nusprendžia:
S. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja V. B. ir mažamečių nukentėjusiųjų atstove pagal įstatymą A. Č..
Išaiškinti S. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti S. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Į bausmės laiką S. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 10 d., 23.50 val. iki 2017 m. vasario 11 d., 15.15 val., tai yra, vieną parą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. B. panaikinti nedelsiant.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.