Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui nedalyvaujant, apie bylos narinėiimą pranešta, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015-03-30, apie 12.44 val., Utenoje, Smėlio gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairuodamas J. D. priklausančią transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršydamas leistiną 20 km/h greitį, t.y. gyvenamojoje zonoje važiuodamas apie 50 km/h greičiu, nespėjo laiku sustabdyti vairuoto automobilio ir atsitrenkė į kitą automobilį MITSUBICHI PAJERO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iš automobilių aikštelės atliko dešinio posūkio manevrą į Smėlio gatvę ir po smūgio dar atsitrenkė į dešinėjė kelio pusėje stovėjusį automobilį FIAT BRAVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, R. D. vairuojamas automobilis atsitrenkė į dešinėje kelio pusėje stovėjusius automobilius OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai: FIAT BRAVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nesusitaręs dėl eismo įvykio aplinkybių ir nepranešęs policijos pareigūnams iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14,128,176.1, 220, 222 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, eismo įvykio fotonuotraukų šviesokopijomis, R. D., D. V., A. S., G. P., O. Ž. paaiškinimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, asmens duomenimis. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmuo taip pat padarė veiką, kuri atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ATPK ATPK 124 str. 3 d. (nustatyto greičio viršijimas), sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai (viršydamas leistiną 20 km/h greitį, t.y. gyvenamojoje zonoje važiuodamas apie 50 km/h greičiu) papildomai kvalifikuotini ir pagal ATPK 124 str. 3 d. (nustatyto greičio viršijimas).

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo septynis kartus administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat administracine tvarka baustas už nedidelį chuliganizmą, alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis; pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. R. D. skirtina administracinė nuobauda transporto priemonės konfiskavimas, nes jis ne kartą yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą būnat neblaiviam bei transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti. Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – trisdešimt penkių (35) eurų baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – vieno tūkstančio (1000) eurų baudą su transporto priemonės AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

- pagal ATPK 124 str. 3 d. – trisdešimties (30) eurų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio (1000) eurų baudą su transporto priemonės AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtą vieno tūkstančio eurų baudą pakeisti vieną šimtą septyniasdešimt dviejų valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per šešis mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Bauda gali būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.