Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), (šiuo metu laikinai gyvena (duomenys neskelbtini)), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini); administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė sveikatą, sukėlė fizinį skausmą, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

1.1. Tai yra, kaltinamasis V. S., 2021 m. lapkričio 17 d. vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nukentėjusiosios V. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, žodinio konflikto metu, nukentėjusiajai V. Ž. stovint spyrė koja ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną dėl ko pastaroji nugriuvo ant lovos. Nugriuvusiai sudavė kumščiu ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną, tokiu būdu padarydamas IX, X šonkaulių lūžius kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

1.2. Be to, kaltinamasis V. S., 2021 m. lapkričio 27 d. apie 17:00 val. nukentėjusiosios V. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, V. Ž. sėdint ant sofos spyrė ne mažiau 10 kartų į tarpukojį, lytinius organus bei suėmęs kaire ranka už kaklo jį spaudė ir dešine ranka sudavė ne mažiau 5 smūgių į krūtinės ir nugaros sritį, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai V. Ž. fizinį skausmą.

1.3. Be to, kaltinamasis V. S., 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 20 val. 13 min., savo namų kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir neblaivios sugyventinės V. Ž., jai sėdint, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į galvos sritį, t. y. kaktą tokiu būdu nukentėjusiajai padarydamas žaizdą kaktos srityje kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis V. S. parodė, kad nusikalstamomis veikomis, kuriomis yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Pas V. Ž. negyvena, tik ateina pas ją į svečius, kada jie nori kartu vartoti alkoholinius gėrimus, nes abu mėgsta išgerti. Su V. Ž. yra pažįstami nuo 2002 metų, tačiau bendro ūkio neveda, juos nesieja ir nesiejo bendri ryšiai. Bendrų vaikų neturi, jų turi tik V., tačiau jie yra suaugę ir jau gyvena atskirai. Jiedu kiekvienas gyvena atskirai iš savo gaunamų pajamų, neturi bendrų išlaidų. Jis nuomojasi gyvenamąjį plotą (duomenys neskelbtini). V. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). Pas V. lankosi dažnai ir jeigu išgėrus neturi galimybės grįžti į savo nuomojamą būstą lieka pas ją permiegoti. 2021-11-27 apie 11 val. atėjo pas V. Ž., kur taip pat abu vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu pamena, jis spyrė jai koja ir sudavė smūgius rankomis. Kadangi buvo neblaivus, tai nepamena ir negali nurodyti tiksliai kur ir kiek kartų spyrė bei sudavė smūgius V. Ž.. Įvykdęs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Su V. Ž. susitaikė, jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi. Prašė nutraukti bylą jiems susitaikius. Dar nori pasakyti, kad 2021 metų lapkričio mėnesio viduryje, tikslios dienos pasakyti negali, nes nepamena, buvo atėjęs pas V. Ž. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek buvo valandų pasakyti negali. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties nurodyti negali dėl neblaivumo. Būdamas supykęs ant V. spyrė jai stovinčiai koja į dešinįjį šoną, dėl ko ji nugriuvo ant lovos. Nugriuvusiai dar sudavė smūgius rankos kumščiu į dešinįjį šoną. Kiek smūgių sudavė pasakyti negali, nes neatsimena. V. Ž., atsikėlusi iš lovos, skundėsi dešiniojo šono skausmais, tačiau policijai apie tai nepranešė. Sekantį rytą jam atėjus pas ją pastaroji sakė, kad skausmas nėra praėjęs ir nusprendė kreiptis į savo šeimos gydytoją. Kokias sužalojimo aplinkybes V. nurodė šeimos gydytojai jis nežino, nesidomėjo. Kiek jam žinoma jai buvo nustatytas šonkaulių lūžimas. Dėl savo elgesio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė, todėl prašė bylą nutraukti (1 t., e. b. l. 178-180, 2 t. e. b. l. 21-24).

Be to, kaltinamasis V. S. dar parodė, kad 2022-08-15 iš ryto jie buvo talkoje - kasė bulves. Po talkos kažkiek išgėrė, į namus grįžo apie 14.00-15.00 val. Grįžtant dar užsuko į netoli namų esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir nusipirko butelį „Starka“ ir du butelius alaus. Grįžus į namus V. nuėjo pailsėti, o jis išėjo pas kaimyną padėti nuardyti vielinę tvorą. Apie 18:00 val. jis grįžo namo. V. jau buvo atsikėlusi. Tuomet pradėjo gerti parsineštus gėrimus. Išgėrė alaus, taip pat „Starka“. Jiedu pradėjo konfliktuoti dėl nereikšmingų dalykų, kokių, nepamena. Visų konflikto aplinkybių jau nepamena dėl girtumo. Tiksliai nepamena, bet neneigia, kad V. dešine ranka sudavė tris smūgius. Jis buvo neblaivus, todėl nepajėgė suvaldyti pykčio, pasielgė netinkamai. Po suduoto smūgio jis iš namų išėjo. Po kiek laiko grįžo, namuose buvo policijos pareigūnai. Yra smurtavęs ir anksčiau, tačiau V. jam atleido. Dėl tokio elgesio gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas pagyvens kitu adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 77-80).

Apklaustas papildomai kaltinamasis V. S. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški, viską suvokia. Jam paaiškinta, kad jo atžvilgiu yra atnaujintas ikiteisminis tyrimas. Visiškai pripažįsta savo kaltę. 2022-08-15 įvykusio konflikto metu buvo neblaivus, todėl negali tiksliai nurodyti tikslių įvykio aplinkybių. Pamena, kad konflikto metu V. rankos kumščiu sudavė į galvos sritį, bet kiek smūgių tiksliai jau nepamena. Po įvykusio konflikto V. jau yra atsiprašęs, ji jam atleido. Kol vyksta ikiteisminis tyrimas jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kai pasibaigs ikiteisminis tyrimas jis nori vėl kartu gyventi su ja. Dėl įvykių, kurie buvo įvykę 2021-11-17 bei 2021-11-27, jiedu su V. taip pat buvo susitaikę, ji jam buvo atleidusi. Suvokia, kad netinkamai pasielgė būdamas neblaivus, todėl stengiasi rečiau vartoti alkoholinius gėrimus (2 t., e. b. l. 111-114).

2.2. Nukentėjusioji V. Ž. 2021-11-29 parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis, gyvena kartu nuo 2002 metų, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2021-11-27 apie 17 val. į namus grįžo sugyventinis V. S., kuris parnešė alkoholinių gėrimų. Miegamajame konflikto metu jai sėdint ant sofos sugyventinis spyrė ne mažiau 10 kartų į tarpukojį, į lytinius organus. Po to, suėmęs kaire ranka už kaklo, smaugė ir dešine ranka sudavė ne mažiau 5 smūgius į krūtinės, nugaros sritį, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo bendruoju pagalbos telefonu iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Apžiūrėjus greitosios medicinos pagalbos medikams vykti į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių atsisakė, nes jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Policijos pareigūnai sugyventinį sulaikė ir išvežė į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) areštinę. Taip pat nori pasakyti, kad 2021 metais lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios dienos pasakyti negali, nes nepamena, namuose konflikto metu su sugyventiniu V. S., pastarasis jai stovint spyrė koja ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną, dėl ko nugriuvo ant lovos. Nugriuvus ant lovos dar sudavė kumščiu ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą, labai skaudėjo dešinysis šonas. Kadangi skausmas buvo didelis sekančią dieną kreipėsi į šeimos gydytoją N. P., kur atlikus rentgeno tyrimą buvo nustatytas 9, 10 šonkaulių lūžimas ir paskirtas gydymas. Gydytojai nurodė netikslias įvykio aplinkybes, pasakė, kad nugriuvo. Nenorėjo, kad gydytoja praneštų policijai, buvo gėda dėl aplinkinių. Kadangi sugyventinis ir toliau nesiliauja prieš ją smurtavęs nusprendė nebetylėti ir kreiptis į policiją. Dėl jai padaryto sveikatos sutrikdymo ji sugyventiniui V. S. pretenzijų neturi. Ji savo sugyventinio nebijo, tačiau nenori, kad šiuo metu jis pas ją gyventų, nes jis, kai vartoja alkoholinius gėrimus, tampa agresyvus ir tada smurtauja prieš ją (1 t., e. b. l. 74-76).

2022-05-03 nukentėjusioji V. Ž. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, jog 2021-11-29 apklausos metu neteisingai nurodė, kad V. S. yra jos sugyventinis ir jie veda bendrą ūkį. Su V. jie kartu nuolat negyvena. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomojosi namo dalį, o V. S. gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). V. S. dažnai ją lanko, lieka pas ją nakvoti, tačiau jie bendro ūkio neveda, gyvena kiekvienas iš savo gaunamų pajamų. Bendrų vaikų neturi. Su V. S. bendrauja nuo 2002 metų, tačiau jų joks artimas ryšys nesieja ir nesiejo, jų santykiai draugiški ir jie dažnai susitinka, kad kartu vartoti alkoholinius gėrimus, nes abu mėgsta išgerti. 2021-11-27 konflikto metu V. taip pat buvo tik pas ją atėjęs, kur jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Dažnai būna, jog V. tik ateina pas ją į svečius ir atsineša alkoholinių gėrimų, kuriuos jiems išgėrus, jis išeina į savo namus. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ir padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo ji V. S. pretenzijų neturi, jie susitaikė, ji jam atleido (1 t., e. b. l. 92-95).

2022-08-16 nukentėjusioji V. Ž. parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis, kartu gyvena nuo 2008 m. Dabartiniu metu jie abu kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu veda bendrą ūkį, neneigia, kad iš uždirbtų pinigų ji labiau rūpinasi jų pragyvenimu. V. didelę uždirbtų pinigų dalį prageria, kartais kažkiek prisideda prie maisto ir mokesčių. Kol V. yra blaivus tarp jų nekyla jokių konfliktų, jis yra labai darbštus. Yra buvę, kad V. prieš ją naudojo fizinį smurtą, dėl ko kreipėsi į policijos pareigūnus. Vėliau jam atleido ir jie susitaikė. 2022-08-15 ji kartu su V. buvo talkoje, padėjo kasti bulves. Po talkos valgė pietus, vartojo alkoholinius gėrimus. Jiedu už darbą pinigų neėmė, nes norėjo pasiimti bulvėmis. Po vykusių išgertuvių su V. apie 18:30 val. grįžo namo. V. buvo neramus, nervingas, prašė jos, kad ji nueitų į parduotuvę ir dar nupirktų butelį degtinės. Ji jam bandė aiškinti, kad neturi pinigų, kažkiek turi sutaupiusi, tačiau dirba tik pavienius darbus, todėl nuolatinių pajamų neturi, gyvena taupiai. Dėl to jiedu sukonfliktavo. Jai, būnant kambaryje, V. priėjo prie jos ir dešinės rankos kumščiu sudavė jai tris smūgius į galvos sritį, t. y. kaktą, pasipylė kraujas, pajuto fizinį skausmą. Po suduotų smūgių ji ant V. supyko, jam pasakė, kad kvies policiją, jis pasakė, kad gali kviesti. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol atvyko policijos pareigūnai V. pabėgo, bet vėliau grįžo ir buvo sulaikytas. Jai buvo iškviesta GMP, ją apžiūrėjo. Jai buvo pasiūlyta vykti į gydymo įstaigą, tačiau ji atsisakė, žaizdą sutvarkė vietoje. Kaip toliau susiklostys jų santykiai su V. nei pati nežino. Matys, kaip V. toliau elgsis. Nuo jo elgesio priklausys ar ji norės su juo toliau kartu gyventi. Kad V. nebegertų jų santykiai būtų geri. Ji jo nebijo, jis gali grįžti namo, bandys su juo pasikalbėti (1 t., e. b. l. 118-121).

2.3. 2022-09-26 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41379-21 atnaujinimo“, iš kurio matyti, kad 2022-08-15 Klaipėdos AVPK Rietavo policijos komisariate pradėtas bei atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30906-22 dėl to, kad 2022-08-15 apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 1, 86 promilės), savo neblaiviai (nustatytas girtumas 2,92 promilės) sugyventinei V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė tris smūgius į kaktos sritį, tokiu būdu pastarajai sukeldamas fizinį skausmą. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 140 str. 2 d. Tyrime peržiūrėjus Kaltinamųjų ir nuteistųjų Registro duomenų išrašą nustatyta, kad V. S. atžvilgiu 2021-11-27 Klaipėdos AVPK Rietavo PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41379-21 pagal BK 140 str. 1 d., 138 str. 1d., kuris 2022-05-17 baigtas vadovaujantis BK 38 str. 1d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 5 d. Iš surinktos medžiagos matyti, kad įtariamasis per vienerius metus nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41379-21 nutraukimo padarė naują nusikalstamą veiką (1 t., e. b. l. 64-65).

2.4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus 2022-09-26 nutarimas, 2022-09-26 patvirtintas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo, apie ikiteisminio tyrimo atnaujinimą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41379-21 baudžiamojoje byloje V. S. atžvilgiu (atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius) (1 t., e. b. l. 66-68).

2.5. 2021-11-27 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo - V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji V. Ž., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, kalba buvo nerišli, svirduliavo, alkotesteriu nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, paaiškino, kad šįvakar apie 17:00 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grižo jos sugyventinis V. S.. Su juo miegamajame kambaryje pradėjo vartoti alkoholinis gėrimus, gėrė degtinę. Apie 17:40 val. tarp jų kilo konfliktas, kurio metu, jai sėdint ant sofos, priėjęs sugyventinis ne mažiau kaip 10 kartų koja spyrė jai į tarpukojį, į lyties organus, sakydamas: „kurva nebesipisi“ ir panašias frazes. Po to, suėmęs kaire ranka už kaklo, ją smaugė ir dešine ranka sudavė nemažiau 5 smūgius į krūtinės ir nugaros sritį. Dėl suduotų smūgių teigė patyrusi fizinį skausmą. Taip pat paaiškino, kad prieš dvi savaites, tikslios datos ir laiko nepamena, tas pats sugyventinis jai sulaužė šonkaulius. Aplinkybių dėl minėto įvykio nesugebėjo detaliau paaiškinti, dėl įvykio tada policijai nepranešė. Kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo šeimos gydytoją N. P., kur jai diagnozavo 9 ir 10 šonkaulių lūžius. A. R., buvęs kaimyniniame bute, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, bendraujant taip pat gėrė alų. Paaiškino, kad buvo šįvakar pas V. Ž. ir V. S. svečiuose, vartojo alkoholį kol šie ėmė žodžiu konfliktuoti, konflikto metu teigė išėjęs pas tėtį į namus, kad V. S. suduotų smūgius V. Ž. teigė nematęs (1 t., e. b. l. 1-9).

2.6. 2022-05-03 pareiškimas, kuriuo V. Ž. pranešė apie tai, kad 2021-11-27 apie 17.00 val. išgertuvių metu jos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje draugas V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., jai sėdint ant sofos spyrė ne mažiau 10 kartų į tarpkojį ir lytinius organus bei sudavė dešine ranka ne mažiau 5 smūgius į krūtinės ir nugaros sritį, tokiu būdu jai sukeldamas fizinį skausmą. V. S. nėra jos sugyventinis, ji kartu su juo negyvena ir neveda bendro ūkio, jų nesiejo artimi ryšiai, jis yra tik jos draugas, sugėrovas. Prašo dėl jai sukelto fizinio skausmo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., e. b. l. 10-12).

2.7. 2022-08-16 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad 2022-08-15 apie 20.13 val. gautas pranešimas iš bendrojo pagalbos centro, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), yra reikalinga policijos pagalba. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko neblaivi bei vizualiai matėsi, kad yra sumušta, kaktos srityje buvo kraujuojanti žaizda V. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad ją sumušė sugyventinis V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl to, kad ji nėjo parnešti alkoholio. Sugyventinis V. S. į kaktą sudavė jai tris kartus kumščiu, praskėlė kaktą, taip sukėlė fizinį skausmą. Iki policijai atvykstant sugyventinis pasišalino. Bendraujant su V. Ž., pastaroji nurodė, kad sugyventinis V. S. yra smurtavęs ne vieną kartą, ji jam atleisdavo, meluodavo, sakydavo, kad pati pargriuvo bei susitrenkė griūdama. V. Ž. buvo iškviesta GMP, kurios medikė nustatė kaktos srityje žaizdą bei suteikė pirmąją pagalbą. V. Ž. nustatytas girtumas - 2,92 promilės. Apvažiavus (duomenys neskelbtini) ieškant įtariamojo V. S., įtariamasis pastebėtas šalia V. Ž. namų. Įtariamajam V. S. nustatytas girtumas 1,86 promilės. V. S. sulaikytas įtariant padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (1 t., e. b. l. 13-15).

2.8. 2022-08-15 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo - V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sugyventiniai. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji V. Ž., būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 2,92 promilių, paaiškino, kad 2022-08-15 apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio V. S. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad sugyventinis prašė parnešti alkoholio, o V. Ž. nėjo, tada sugyventinis V. S. kumščiu sudavė jai tris kartus į kaktos sritį, tokiais savo veiksmais padarė kaktoje sužalojimą, ant nukentėjusiosios kaktos matėsi žaizda, buvo iškviesta GMP. Dėl įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d. (1 t., e. b. l. 16-19).

2.9. 2021-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad apžiūros objektas - miegamojo kambarys, adresu (duomenys neskelbtini). Miegamajame kambaryje dešinėje pusėje, tik įėjus pro duris, yra spintelė, ant kurios yra sukrauti įvairūs daiktai, tarp jų buitiniai peiliai sukišti į medinį laikiklį, parfumerija, kremai. Toliau ant grindų yra padėta kuprinė, už jos sofa išilgai kambario, ant sofos yra užklotas, kuris yra sujauktas, taip pat yra padėta sujaukta antklodė. Priešais sofą yra padėtas stalas, ant kurio yra matyti stiklainis su agurkais, peleninė ir kiti daiktai, tarp sofos ir stalo yra paliktas siauras takelis praėjimui. Už stalo kairėje pusėje yra spintelė, ant kurios sudėti maisto produktai, kiti daiktai. Taip pat yra padėtas 1l talpos tuščias plastikinis alaus „Gaspadorių“ butelis. Už sofos, gale, kuris yra toliau nuo įėjimo durų, ant grindų sudėti užklotai, rūbai, ant minėtų rūbų yra padėtas tuščias degtinės „Kazačka pada“ 0,5 l talpos butelis ir 1 l talpos tuščias plastikinis alaus „Gaspadorių“ butelis. Prie sienos, esančios priešais įėjimo duris, yra padėta sofa, kuri uždengta užklotu, ant sofos yra sujaukta antklodė. Visa kambario aplinka netvarkinga, mėtosi rūbai, kiti daiktai. Daugiau konflikto požymių kambaryje nematyti, kambario vidus bei namo teritorija vaizdo kameromis nestebima (1 t., e. b. l. 32-40).

2.10. 2022-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad faktinis apžiūros atlikimo laikas 2022-08-15 20:47 - 2022-08-15 20:57. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) medinis namas, kurio šiaurinėje pusėje yra įėjimai į namą. Įėjus į namą patenkama į koridorių, kuriame kairėje matomos durys aptrauktos oda, pro kurias patenkama į virtuvę, kurios dešinėje pusėje durys, pro kurias įeinama į gyvenamą kambarį. Gyvenamajame kambaryje dešinėje matoma lova ir tiesiai kambario gale prie lango stovi kita lova, kur ir yra įvykio vieta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Įvykio vietoje daugiau nusikaltimo pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra ir baigta. Filmuota B0F1EC61965C, B0F1EC60A96E (1 t., e. b. l. 41-49).

2.11. Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija iš kurios matyti, kad 2021-11-27 18:30 V. Ž. nustatyta - 2,35 promilių girtumas; 2021-11-27 18:36 V. S. nustatytas - 2,53 promilių girtumas (1 t., e. b. l. 50-53).

2.12. Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija iš kurios matyti, kad 2022-08-15 20:34 V. Ž. nustatyta - 2,92 promilių girtumas; 2022-08-15 21:04 V. S. nustatytas - 1,86 promilių girtumas (1 t., e. b. l. 54-57).

2.13. 2022-05-03 tarnybinis pranešimas „Dėl V. Ž. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo“ iš kurio matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41379-21 pagal BK 140 str. 1 d., dėl V. Ž. sukelto fizinio skausmo. Tyrimo metu nustatyta, kad 2021 metų lapkričio mėnesio 17 dieną namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu žodinio konflikto metu draugas V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., nukentėjusiajai V. Ž. stovint spyrė koja ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną, dėl ko pastaroji nugriuvo ant lovos. Nugriuvus ant lovos sudavė kumščiu ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji V. Ž. 2021-11-18 kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur jai nustatyti IX, X šonkaulių lūžimai. Iš 2022-03-30 specialisto išvados Nr. G 182/2022 (03) matyti, kad dėl IX, X šonkaulių lūžių nukentėjusiajai V. Ž. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl tikslinga pradėti tyrimą pagal BK 138 str. 1 d. (1 t., e. b. l. 60-63).

2.14. Specialisto išvada Nr. G 182/2022(03) iš kurios matyti, kad V. Ž. nustatyti IX, X šonkaulių lūžiai dešinėje, padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš kreipiantis pagalbos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2021-11-18, 16:12 val.), kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Neatmetama galimybė, kad V. Ž. nustatyti sužalojimai buvo padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. V. Ž. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (1 t., e. b. l. 105).

2.15. Specialisto išvada Nr. G 149/2022(03) iš kurios matyti, kad (GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas 2021-11-27 18:34 val.) tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje V. Ž. išorinių mechaninių sužalojimų nenustatyta. Nesant sužalojimų, nėra pagrindo nustatyti jos sveikatos sutrikdymo mastą. Veika gali būti kvalifikuojama, kaip fizinio skausmo sukėlimas (pagal BK 140 str.), jeigu bylos medžiagoje yra duomenų, patvirtinančių buvusį mušimo faktą (1 t., e. b. l. 113-114).

2.16. Specialisto išvada Nr. G 994/2022(03) iš kurios matyti, kad V. Ž. nustatyta žaizda kaktos srityje. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu daiktu paveikus kaktos sritį, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sužalojimas padarytas anksčiau kaip 2022-08-15 21:43 (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui (2022-08-15 apie 20:00 val.). Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., e. b. l. 138-139).

2.17. 2022-05-03 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V. Ž. susitaikė su įtariamuoju V. S. (2 t., e. b. l. 25-27).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S., 2021 m. lapkričio 17 d. vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nukentėjusiosios V. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, žodinio konflikto metu, nukentėjusiajai V. Ž. stovint spyrė koja ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną dėl ko pastaroji nugriuvo ant lovos. Nugriuvusiai sudavė rankos kumščiu ne mažiau trijų smūgių į dešinįjį šoną, tokiu būdu padarydamas IX, X šonkaulių lūžius, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

3.2. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S., 2021 m. lapkričio 27 d. apie 17:00 val. nukentėjusiosios V. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš V. Ž. ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

3.3. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S., 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 20 val. 13 min., savo namų kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir neblaivios sugyventinės V. Ž., jai sėdint, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į galvos sritį, t. y. kaktą tokiu būdu nukentėjusiajai padarydamas žaizdą kaktos srityje kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) .

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir BK 55 straipsniuose.

4.4. Kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, dirbantis, neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam, prokuroro siūlomas, laisvės apribojimo bausmes, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių, BK 48 straipsnio 2 dalies taisykles, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas minimalią laisvės apribojimo bausmę yra nustatęs nuo trijų mėnesių, todėl pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė kaip 3 mėnesiai.

4.5. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl V. S. skirtinas įpareigojimas dalyvauti tokiose programose, kurias privalo išklausyti per 12 mėnesių.

4.6. Kadangi V. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

4.7. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2021-11-27 18:40 val. iki 2021-11-29 15:33 val. bei nuo 2022-08-15 21:46 val. iki 2022-08-16 16:23 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti tris jo laikinojo sulaikymo dienas - nuo 2021-11-27 18:40 val. iki 2021-11-29 15:33 val. bei nuo 2022-08-15 21:46 val. iki 2022-08-16 16:23 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti V. S. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 12 (dvylika) mėnesių.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.