Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, nuteistajam D. A., jo gynėjui Jonui Pliekaičiui, išnagrinėjo teismo posėdyje D. A. prašymą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015-02-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 155 str. 2 d. 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 valandų). LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu nuspręsta D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2009-05-06 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų) ir 18 MGL (2340 Lt) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias valandas viešųjų darbų.

2015-05-20 teisme gautas nuteistojo prašymas bausmės – baudos mokėjimą išdėstyti (atidėti) dalimis 24 mėnesiams, kadangi niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Gauna 102 EUR socialinę pašalpą, su žmona išsiskyrė ir išsikėlė gyventi pas motiną. Paskirta bauda 6,5 karto viršija jo gaunamas pajamas, nurodo kokio nors turto neturintis (b.l. 108).

Prokurorė prašo netenkinti šio prašymo, nes per šešis metus nuteistasis nesumokėjo nė vieno lito baudos ir tam nėra įstatyminio pagrindo.

Nuteistasis prašo prašymą tenkinti, nes nežinojo, kur mokėti. Kai jis dirbo, tai galvojo, kad antstolė atskaičiuoja baudą, bet pats tuo nesidomėjo. Nuo 2015-02-26 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nesumokėjo nė vieno euro paskirtos baudos.

Gynėjas prašo prašymą tenkinti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes tokia pinigų suma D. A. yra per didelė ir jis nemato nė vieno pagrindo, kodėl toks prašymas turėtų būti netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. numato, kad nuosprendį (šiuo atveju – baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali, bet neprivalo nustatyti kitą, ilgesnį nei 2 mėnesiai, bausmės – baudos įvykdymo laikotarpį, tačiau jis negali išdėstyti (atidėti) bausmės - baudos įvykdymo dalimis. Iš 2015-02-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad teismas nustatė 2 mėn. baudos sumokėjimo terminą (b.l. 92-93). Nuteistasis sutiko su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažymėtina, jog nuteistasis iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos jau buvo teistas 2009-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 18 MGL (677,71 EUR arba 2340 Lt) bauda, per beveik šešerius metus šios baudos nesumokėjo ir iš jo per baudos bausmės vykdymo laikotarpį buvo neišieškota nė vieno lito (euro). Po 2015-02-26 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis taip pat nepateikia jokių duomenų, jog nors dalį baudos būtų savanoriškai sumokėjęs ir nepateikia jokių rašytinių įrodymų apie kitas savo gaunamas pajamas, pavyzdžiui, lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose, pažymas apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Pažymėtina, kad jis šiuo metu gauna pastovias, nors ir mažas pajamas per mėnesį ir taip pat galėtų prisidėti prie ne itin didelės baudos sumokėjimo. Priėmus baudžiamąjį įsakymą ir teismo nuosprendį D. A. buvo išaiškinti bausmės vykdymo ypatumai. Nei Bausmių vykdymo kodeksas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės vykdymo procese išdėstyti (atidėti) baudos sumokėjimą dalimis, todėl nuteistojo prašymas leisti mokėti baudą per 24 mėnesius atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361-362 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. A. prašymą išdėstyti (atidėti) paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesiams atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Biržų rajono apylinkės teisme.