Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-2756-953/2014

2014 m. liepos 7 d.

išnagrinėjęs V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme V. J. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

V. J. 2014 m. gegužės 22 d. 22.56 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdama girta, žinomai melagingai iškvietė Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją namuose sumušė jos vyras.

Iš protokolo matyti, kad V. J. kalta dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: V. J. prisipažinimu, Šiaulių apskrities VPK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, asmens blaivumo testu (2014-05-22 nustatytas sunkus 4,40 prom. girtumas), pažyma – melagingo specialiųjų tyrimų tarnybų išlaidų iškvietimo išlaidos, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

V. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes ji melagingai iškvietė policijos pagalbą, pranešdama apie žinomai nebūtą įvykį.

V. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. J. skiriama bauda, artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (ATPK 30² str.).

V. J. padarytos žalos Šiaulių apskrities VPK neatlygino, todėl, remiantis ATPK 37 straipsniu, ji įpareigotina atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą 82,02 litų turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 186, 281, 286-288 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti V. J. atlyginti Šiaulių apskrities VPK padarytą 82,02 Lt (aštuoniasdešimt dviejų litų 02 ct) turtinį nuostolį. Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.