- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- 2YT-3467-841/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02471-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- V. J.
- Advokatai
- Zigmas Šatas
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Zigmui Šatui, suinteresuotam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
P. V. J pareiškimu prašė teismo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, likusį po jos mamos S. A., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2015-03-21 mirties 2015-03-21, nes terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje prašymą palaikė, paaiškino teismui, kad po pareiškėjos mamos mirties nei pareiškėja, nei jos brolis suinteresuotas asmuo A. A. nesikreipė į notaro biurą pagal palikimo atsiradimo vietą dėl palikimo priėmimo, nes neturėjo jokios informacijos apie banko indėlį. S. A. mirties dienai jos vardu registruoto turto nebuvo. Apie Swedbank, AB banke esantį indėlį pareiškėja sužinojo iš brolio, kuris su žmona tvarkydamiesi sodyboje šiais metais kovo mėnesį rado duomenis apie banko sąskaitą bei joje esantį indėlį. Notaro kontoroje, į kurią kreipėsi, jai buvo paaiškinta, kad reikia kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašo šią termino praleidimo priežastį laikyti svarbia ir atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. A. pareiškėjos prašymą palaikė, teismui paaiškino, kad jo mama S. A. jam dar gyva būdama padovanojo sodybą, kurioje gyveno, po mamos mirties nebuvo jokio jos vardu registruoto turto, todėl dėl palikimo priėmimo niekur nesikreipė. A. A. gyvena mieste, tačiau sodyboje dažnai apsilanko, ją prižiūri. Šių metų kovo mėnesį tvarkydami su žmona mirusios mamos dokumentus, rado informaciją apie Swedbank, AB banke esantį indėlį, apie tai pranešė seseriai. Pas notarą sužinojo, kad reikia atnaujinti terminą palikimui priimti. Mano, kad terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens ir liudytojų paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad S. A., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2015-03-21, ji buvo našlė (3-5 b.l.). P. V. Jasilionienė yra S. A. dukra (6-8 b.l.). 2014-07-29 Sofija A. K. Swedbank, AB banko klientų aptarnavimo centre pateikė prašymą konvertuoti valiutą, nurodyta sąskaitos suma eurais- 3518,62 (9 b.l.). S. A., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2015-03-21, palikimas nepriimtas (10 b.l.). A. A. yra S. A. sūnus (11 b.l.).
Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas numato galimybę ne atnaujinti, o pratęsti terminą palikimui priimti, tai pareiškėjai terminas palikimui priimti jos prašymu gali būti ne atnaujintas, o pratęstas.
Pareiškėja tuo metu, kai mirė jos mama, apie mamos turėtą indėlį banke nežinojo, savo paveldėjimo teisės įgyvendinti negalėjo dėl nežinojimo, apie indėlį sužinojo iš brolio šiais metais kovo mėnesį, iš karto kreipėsi dėl termino atnaujinimo.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas pratęsti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens ir liudytojų parodymais, byloje esančiais dokumentais, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti pratęstinas LR CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 577 str., 578 str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str., teismas
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai V. J., a.k(duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių terminą S. A., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2015-03-21, palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.