Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-01-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-777-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-25
Bylos Nr.
A2.9.-777-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00410-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
D. L.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-777-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00410-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 25 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-15, apie 18.30 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., D. L. buvo neblaivi (1.05 promilių girtumas) savo nepilnamečio sūnaus K. gim. 2006 m. akivaizdoje, todėl negalėjo užtikrinti vaiko tinkamos priežiūros ir saugumo bei motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. L. kalta prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir D. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1), pačios D. L. paaiškinimas (b.l.2), Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b.l.7), policijos specialistės tarnybinis pranešimas (b.l.8), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad D. L. 2015-12-15, 18:30:17 buvo neblaivi, jai nustatytas 1.05 promilių girtumas (b.l.9), socialinių paslaugų centro patikrinimo aktas (b.l.11), I. S. sutikimas prižiūrėti nepilnametį vaiką (b.l.12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. L. vieną kartą bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053980189.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė