Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn patraukta M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 241119 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį dėl to, kad 2016-07-28, apie 21 val. 09 min., M. G. būdama neblaivi (kai nustatytas 2,03 promilių girtumas) paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad jai reikia pagalbos, nors tam nebuvo jokio poreikio.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: tyrėjo Nerijaus Zakso tarnybinis pranešimas (b. l. 5), blaivumo patikrinimo testai (b. l. 6-7), iš kurių matyti, kad M. G. nustatytas 2,03 promilių, o V. G. 2,83 promilių girtumas, M. G. paaiškinimas (b. l. 8), , duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 9-13), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 14).

M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį, ji skambino pagalbos telefonu, kai tokio poreikio nebuvo. Jos paaiškinime nurodyta, kad į namus buvo atvykę svečių su kuriais girtavo. Tarp jos ir sūnaus V. G. kilo konfliktas, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kai tokio poreikio nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad yra tai, kad M. G. pažeidimą padarė būdama neblaivi ir per metus laiko du kartus buvo bausta dėl analogiško pažeidimo padarymo (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., 5 p.). Paskirtos nuobaudos – baudos, tačiau duomenų apie baudų sumokėjimą nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, asmenines savybes, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti bylos numerį ROIK: 16060187347, ir įmokos kodą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Jurbarko rajono apylinkės teismą.