Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-552-287/2016 m.

Procesinio dokumento kategorija 2.6.5; 2.6.5.2; 2.6.5.2.1; 3.2.1; 3.2.1.3; 3.2.7; 3.2.7.1; 3.2.8; 3.2.8.5.

2016 m. birželio 29 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo dėl nepilnametei dukrai išlaikymo dydžio padidinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė R. K. ir atsakovas A. K. sutarė ginčą išspręsti taikiai.

Ieškovės R. K. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas tik prasidėjus teismo posėdžiui pateikė teismui šalių sudarytą taikos sutartį, nurodydamas, jog šalys ginčą išsprendė taikiai ir prašo civilinę bylą nutraukti bei patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį.

Ieškovė R. K. ir atsakovas A. K. teismo posėdyje nurodė, jog jie aptarė visas sąlygas, surašė ir pasirašė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tenkinamas visiškai, kadangi tai nepažeidžia šalių teisių ir neprieštarauja įstatymui (CPK 42 str., 140 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 2 dalimi, kadangi šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis už ieškinį) šalims nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92, 96 ir 99 straipsniais, kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, atsižvelgus į šalių tinkamą procesinį elgesį (tik prasidėjus teismo posėdžiui, šalys savo iniciatyva jau buvo aptarę, paruošę ir pasirašę taikos sutartį, taip gerokai sumažindamos proceso kaštus), todėl iš atsakovo nepriteistinos ieškovei R. K. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo dėl nepilnametei dukrai išlaikymo dydžio padidinimo nutraukti ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį:

Mes, ieškovė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, siekdami civilinę bylą Nr. 2-552-287/2016m. išspręsti taikiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 231 str., sudarome šią taikos sutartį ir prašome Pakruojo rajono apylinkės teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

1. Pakeisti R. K. ir A. K. sudarytą ir 2012 m. kovo 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių civilinėje byloje Nr. 2-216-744/2012 dalyje dėl nepilnametės dukters U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo, ir kiekvienas iš tėvų įsipareigoja skirti dukters U. K. išlaikymui po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. liepos 1 d. iki dukters pilnametystės – 2020-08-17.

2. Ieškovė R. K. gautas lėšas dukters išlaikymui naudos uzufrukto teise.

3. Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t. y., joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

4. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Pakruojo rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

5. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

6. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė R. K., antrą – atsakovas A. K., ir trečias – pateikiamas teismui į civilinę bylą.

II. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.