Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016-07-31, nuo 19.55 val. Kaune, L. I. g. prie 134 namo, vairavo automobilį Mazda323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, prašė neskirti piniginės baudos, o skirti kitą nuobaudą, nes neturi galimybės sumokėti baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalies, 128 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir M. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), M. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų sutinka ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad M. Ž. 2016-07-31, 19.52 val. nustatytas 0,26 prom. girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-18 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Ž. neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė pažiūra (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 7), informacija apie M. Ž. (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. Ž. neturi galiojančių nuobaudų (b. 1. 11-14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad M. Ž. teistas (b. l. 15-17), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 18), automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. Ž. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

M. Ž. nurodė, kad neturi galimybės sumokėti baudos, prašė baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalis numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo teisėjo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Iš bylos medžiagos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad M. Ž. niekur nedirba, yra darbingas, todėl M. Ž. prašymas tenkintinas ir bauda jam pakeistina viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, 314 straipsniu, teismas

nutaria:

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį, 313 straipsnio 4 dalį, 314 straipsnio 4 dalį, ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą ir ją pakeisti 48 (keturiasdešimt aštuoniomis) valandomis nemokamų viešųjų darbų.

Nemokamų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.