- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-14
- Bylos Nr.
- AS-143-270-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- N. K.
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. K. personalinės įmonės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo N. K. personalinės įmonės prašymą dėl administracinės atsakomybės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas N. K. personalinė įmonė (toliau – pareiškėjas) 2007 m. sausio 17 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas taikyti aktualios redakcijos Tabako kontrolės įstatymo numatytas ekonomines sankcijas, švelninančias įmonės administracinę atsakomybę.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir jį su priedais grąžino pareiškėjui. Teismas išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundą, kartu pateikiant prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis ir pateikiant tai patvirtinančius įrodymus (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 8 p.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2007 m. vasario 20 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutarties.
Pareiškėjas nurodė, kad pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 8 straipsnio 2 dalį terminas pateikti paminėtą prašymą nėra taikomas, todėl jis nepraleistas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 27 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2007 m. kovo 13 d. ištaisyti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus. Teismas pažymėjo, kad per šį terminą trūkumų nepašalinus atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.).
Teismas nurodė, kad iš pareiškėjo paduoto prašymo yra pagrindas išvadai, jog pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti skundą, ir siekia paduoti atskirąjį skundą dėl šios nutarties. Tačiau atskirojo skundo turiniui ir formai ABTĮ yra nustatyti tam tikri reikalavimai, kurių paduotas prašymas neatitinka. Teismas pažymėjo, kad pagal ABTĮ 130 ir 148 straipsnius atskirajame skunde turi būti nurodoma, be kitų duomenų, skundžiama nutartis, ginčijami klausimai, įstatymai ir kitos aplinkybės, kuriomis grindžiamas nutarties ar jos dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas bei apelianto prašymas. Atsižvelgęs į tai, teismas nurodė, kad pareiškėjas įpareigotinas pateikti teismui patikslintą atskirąjį skundą (kuris ir turėtų būti įvardijamas atskiruoju skundu), jame nurodyti teismo nutartį, kuri skundžiama (jos priėmimo datą), nurodyti aplinkybes, dėl kurių nesutinka su nutartimi, pateikti įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes, taip pat suformuluoti aiškų ir konkretų reikalavimą dėl šios nutarties (pvz., panaikinti nutartį ir pan.). Taip pat turėtų būti pateikti įrodymai apie skundžiamos nutarties gavimo datą (vokas ar pan.), kad būtų galima spręsti klausimą, ar nebuvo praleistas terminas atskirajam skundui paduoti. Todėl pareiškėjui nustatytinas terminas šiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2007 m. kovo 13 d. pateikė patikslintą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutarties.
Pareiškėjas nurodė, kad gavęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartį suprato, jog vadovaujantis ABTĮ 33 straipsniu reikalingas prašymo patikslinimas, todėl vietoje skundo pateikė teismui prašymą su patikslinimais, nors ir žinojo, kad teismo nutartį, vadovaujantis ABTĮ 130 ir 148 straipsniais, galima skųsti tik atskiruoju skundu. Pažymėjo, jog Tabako kontrolės įstatymas, kurio pagrindu prašo pakeisti Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/156, įsigaliojo 2004 m. gegužės 1 d., todėl nuo šios datos jis turi teisę kreiptis dėl šio įstatymo taikymo. Pabrėžė, jog pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį terminas pateikti paminėtą prašymą nėra taikomas, todėl jis nepraleistas. Be to, nutarimu paskirta bauda dar neišieškota. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 15 d. nutartimi nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus kartu su priedais grąžinti pareiškėjui. Teismas išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu (ABTĮ 134 str. 2 d., 148 str.).
Šalies argumentai
Teismas nurodė, kad pareiškėjas 2007 m. kovo 13 d. teismui pateikė patikslintą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutarties, iš kurio matyti, jog jis nesutinka su šia teismo nutartimi, tačiau nesuformuluoja aiškaus ir konkretaus reikalavimo dėl jos. Pareiškėjas taip pat nepateikė teismui skundžiamos nutarties gavimo datą patvirtinančių įrodymų, kad būtų galima išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą. Teismas konstatavo, kad per nustatytą terminą pareiškėjas nepašalino atskirojo skundo trūkumų ir trūkstamų įrodymų nepateikė, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį, 2007 m. vasario 27 d. nutartį bei 2007 m. vasario 6 d. ir išspręsti prašymą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Vykdydamas teismo nutartį, pateikė atskirąjį skundą, atitinkantį ABTĮ reikalavimus.
2. Teismo nutartis buvo atsiųsta registruotu laišku, o teismas apie tai gauna patvirtinimą.
3. Teismas viršijo savo įgaliojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 15 d. nutartimi nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, nes jis nepašalino pirmosios instancijos teismo 2007 m. vasario 27 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, t. y. nesuformulavo aiškaus ir konkretaus reikalavimo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutarties ir nepateikė teismui šios nutarties gavimo datą patvirtinančių įrodymų.
Tačiau iš pareiškėjo patikslinto atskirojo skundo galima suprasti, ko jis reikalauja: ,,Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina“ (b. l. 10). Tai iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 7 punktą (ABTĮ 148 str.). Šį pirmosios instancijos teismo nurodytą trūkumą pareiškėjas pašalino.
ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 8 punkto reikalavimas skunde nurodyti įrodymus, patvirtinančius skunde išdėstytas aplinkybes, ir ABTĮ 130 straipsnio 3 dalies reikalavimas pateikti skunde nurodytus įrodymus (jei apeliantas jų turi), sietinas su aplinkybėmis, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas. Šie reikalavimai netaikytini įrodymams dėl skundžiamo sprendimo gavimo datos. Teismas tokių įrodymų klausimą turi spręsti ABTĮ 57 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, o ne taikydamas trūkumų šalinimo institutą. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė pareiškėjui pašalinti šį trūkumą.
Taigi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, o atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas šiam teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo N. K. personalinės įmonės atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.