Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-04-01 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. - 6 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2018-06-28 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 str. 2 d.- 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2019-04-02 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo R. V. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), prie buvusios mokyklos pastato, jis su pažįstamais išgėrinėjo. Prie to pastato stovėjo R. V. automobilis, jis buvo neužrakintas, rakteliai buvo palikti automobilio spynelėje. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, bet vairuoti moka. Apie 20.30 val., tiksliai laiko neprisimena, jis sugalvojo nuvažiuoti pas savo draugą P. V. į Smalvų kaimą. Jis sėdo į R. V. automobilį Audi A6 Avant ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). R. V. apie tai, kad pasiskolino jos automobilį, nesakė. Įvažiavus į P. V. kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ten stovėjo du automobiliai ir jis kliudė P. V. priklausantį automobilį VW Golf, jį apgadino. Atvykę policijos pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį, į kurį pirmu pūtimu įpūtė 2,24 promiles, o antru pūtimu - 2,11 promilių, su alkotesterio parodymais sutiko. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi dėl padaryto.

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas P. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 21.00 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir per langą pamatė, kad į namo kiemą įvažiavo kažkoks automobilis. Išėjęs į kiemą pamatė, kad į jo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvažiavęs automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį Audi vairavo pažįstamas A. K., kuris jam pasirodė girtas.

Liudytoja B. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 22.15 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, viena transporto priemonė kliudė kitą transporto priemonę, kuri stovėjo kieme ir vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą pamatė namo kieme stovintį automobilį VW Golf, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso P. V., ir šalia šio automobilio stovėjo automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė R. V.. P. V. paaiškino, kad A. K. vairuodamas automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į jo kiemą ir kliudė kieme stovintį, jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgadino priekinį ir galinį buferius, dešinės pusės priekinį sparną. Namo kieme stovėjęs vyras, kuris prisistatė A. K., paaiškino, kad jis būdamas girtas, vairavo R. V. priklausantį automobilį ir įvažiavęs į P. V. kiemą kliudė jo automobilį VW Golf. A. K. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas, antru tikrinimu - 2,11 promilių girtumas. A. K. su alkotesterio parodymais sutiko.

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., dienos metu, jai priklausančiu automobiliu Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. V., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholį. Apie 20.45 val. ji pamatė, kad nėra jai priklausančio automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nerakintas, raktas buvo paliktas automobilio užvedimo spynelėje. Ji suprato, kad automobilį galėjo paimti kažkas iš savų ir nuvažiuoti kažkokiais reikalais. Po kiek laiko jai paskambino jos vyras V. V. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) A. K. padarė eismo įvykį. Nuvažiavus į įvykio vietą, ten buvo A. K.. Jis atsiprašė jos, kad apgadino automobilį. Dėl automobilio apgadinimų ji A. K. jokių pretenzijų neturi.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 15 d. R. V. savanoriškai pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai.

VšĮ Emprekis pažymoje nurodyta, kad automobilio Audi A6 Avant 2.5 TDI, kurio variklio darbinis tūris - 2496 cm³, variklio galia 110kW/149AG, gamybos periodas 1998-2001, kaina su PVM - 1370 Eur.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., A. K. pirmu tikrinimu, 22.34 val., nustatytas 2,24 promilių girtumas, antru tikrinimu, 23.02 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas.

Įvykio vietos ir kitų daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme. Kieme stovinčio tamsiai mėlynos spalvos automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinės ir galinės keleivio durelės yra įbrėžtos. Apžiūros metu objektų, tinkamų identifikavimui, nerasta.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams, be to, jis teistas už analogišką nusikaltimą. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – R. V.. BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1370,00 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 40 BBND (2 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. K. 1370,00 eurų valstybės naudai.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.