Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui G. B.,

nukentėjusiajam J. U.

kaltinamajam S. N.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva; deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), krovėjas, neteistas,

Kaltinamas pagal LR BK 281 str. 4 d.,7 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

S. N. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent :

jis, 2018 m. gegužės 13 d., apie 20.42 val., Trakų rajone, Semeliškių kaimo ribose, kelio Trakai-Padvarionys-Semeliškės 13-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, bei neblaiviems, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį mopedą "Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei būdamas neblaivus (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 promilės etilo alkoholio), be to įvažiuodamas į kelią iš šalia esančios teritorijos pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 punkto reikalavimą, numatantį, kad įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms (dviračiams ir kitoms), tai yra, įvažiuodamas į kelią iš šalia esančios teritorijos, nedavė kelio jam iš kairės pusės keliu Trakai-Padvarionys-Semeliškės link Trakų pusės važiavusiam automobiliui "Škoda Octavia", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam M. R. ir su juo susidūrė, dėl ko buvo sužalotas mopedu "Mosca Rapido", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavęs keleivis J. U., kuriam dėl patirtų sužalojimų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Šiais savo veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 4 d

be to, jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis, 2018 m. gegužės 13 d., apie 20.42 val., Trakų rajone, Semeliškių kaimo ribose, kelio Trakai-Padvarionys-Semeliškės 13-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo mopedą "Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,76 promilės etilo alkoholio).

Šiais savo veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d

Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.(BPK 273)

Kaltinamasis S. N. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d., apie 15 val., būdamas namuose Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pradėjo gerti alkoholį. Gėrė alų ir išgėrė gal 5 butelius po 1 ltr talpos stipraus alaus. Alų gėrė vienas namuose. Po to vakare, apie 20.30 val., tiksliai laiko nurodyti negali, pas jį į namus atėjo netoliese gyvenantis J. U.. Jis kartu alkoholio negėrė. Ar J. U. buvo blaivus nurodyti negali, nes pats buvo išgėręs, bet su J. U. alkoholio kartu negėrė. Atėjęs J. U. paprašė, kad jį kažkur pavežti mopedu iki kažkokio kaimo. Nors ir buvo išgėręs apie 5 litrus alaus, bet apsvaigęs nesijautė, todėl sutiko J. U. pavežti savo mopedu "Mosca Rapido". Jis sėdo už mopedo "Mosca Rapido", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, J. U. sėdo ant mopedo už jo ir jam vairuojant mopedą išvažiavo iš jo namų kiemo. Privažiavo kelią Trakai-Padvarionys-Semeliškės. Norėjo kelią kirsti skersai, t.y. pervažiuoti į kitą pusę, todėl jis privažiavęs kelią sustabdė vairuojamą mopedą. Jis praleido keliu nuo Trakų pusės važiavusį automobilį. Ir kadangi kitų transporto priemonių važiuojančių keliu nematė, todėl vėl pradėjo važiuoti. Jam tik įvažiavus į kelią vairuojamu mopedu, staiga atsitrenkė į keliu link Trakų važiavusį kažkokį automobilį. Iš kur tas automobilis atsirado jis nežino, kadangi jo atvažiuojant nematė. Tiksliau eismo įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes dėl patirtos traumos to neprisimena. Kas vyko po eismo įvykio taip pat neprisimena, nes buvo praradęs sąmonę. Sąmonę atgavo jau tik būdamas ligoninėje. Jis nukentėjusiajam J. U. padarytą žalą atlygino pilnai, su juo susitaikė. Dėl pareikšto kaltinimo, kad vairavo mopedą būdamas neblaivus ir kad įvažiuodamas į kelią nepraleido juo važiavusio automobilio ir susidūrė, kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Mopedą vairavo neturėdamas teisės, nes jos niekuomet nebuvo įgijęs, be to vairuotas mopedas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. N. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas spec. liudytoju J. U. parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d., pas jį į namus atvažiavo mopedu S. N. ir jie abu gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek jie išgėrė neprisimena ir nurodyti negali. Vėliau jam paskambino kaimynas ir pakvietė su S. N. atvažiuoti. Todėl jis kartu su S. N. išvažiavo S. N. vairuojamu mopedu. Mopedą vairavo S. N., nes jis pats vairuoti nemoka. Kaip įvyko eismo įvykis jis neprisimena, gal dėl patirto šoko, gal dėl buvusio girtumo (b.l. 98-100).

Apklaustas liudytoju J. U. parodė, kad tiksliai apie įvykusį įvykį 2018 m. gegužės 13 d. neatsimena. Tik pamena, kad automobilis važiavo keliu į Semeliškių pusę, o jie S. N. vairuojamu mopedu bandė kirsti kelią į kitą pusę. Daugiau nieko neprisimena kas vyko toliau. Kaltininkui S. N. pretenzijų neturi (b.l. 106-107).

Papildomai apklaustas nukentėjęs J. U. parodė, kad eismo įvykio kaltininkas S. N. jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą atlygino pilnai, su juo susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. (b.l. 133-134).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d., apie 20.30 val., važiuodamas jam priklausančiu automobiliu ŠKODA Octavia, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Trakų link, keliu Semeliškės-Trakai, pastebėjo iš šalutinio kelio važiuojantį motorolerį, kuris dar nebuvo privažiavęs kelio Semeliškės-Trakai. Matė, kad motoroleriu važiuoja du žmonės ir tai kad motorolerio greitis yra nedidelis, toks, kad bet kuriuo metu sustotų prieš pagrindinį kelią. Todėl įvertinęs aplinkybes važiavo tokiu pat greičiu, apie 90 km/h greičiu. Kuriuo metu ir kuria kryptimi pradėjo važiuoti motoroleris negali pasakyti, galimai statmenai. Smūgis buvo į jo vairuojamo automobilio priekinės dalies kairę pusę. Kuriuo metu pradėjo stabdyti pasakyti negali, nes viskas įvyko staiga. Sustabdęs automobilį ir išlipęs iš jo, pamatė, kad mopedu važiavę du vyrai guli ant kelio važiuojamosios dalies. Vienas iš vyrų (vyresnis) judėjo, o pamatęs antrąjį (jaunesnį) vyriškį pamanė jog jis jau žuvęs, kadangi galvoje matė gal 10 centimetrų plyšį. Tai pamatęs suskubo skambinti į Bendrąjį pagalbos centrą pranešė apie įvykį ir stabdė keliu važiuojančias mašinas, nes vyrai gulėjo kelio viduryje. Pasakyti kuris iš vyrų vairavo mopedą pasakyti negali, nes jie pasirodė jam vienodi, bet pagal asmenų išsidėstymą kelyje mano, kad mopedą vairavo vyras su žaizda galvoje. Ar mopedu važiavę vyrai buvo su šalmais, to nepastebėjo, bet po eismo įvykio niekur šalmų nematė. Po to atvyko policijos pareigūnai ir aiškinosi eismo įvykio aplinkybes (b.l. 80-83).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad motorolerį, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių neatsimena nuo patirto šoko, jo nuomone vairavo jaunesnis vairuotojas, tai yra tas kuris susižalojo galvą, tačiau nėra tuo pilnai įsitikinęs, nes labai dėmesio nekreipė. Taip pat nori parodyti, kad eismo įvykio metu sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė ir nesikreips. Taip pat dėl apgadintos jam priklausančios transporto priemonės, automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l. 86-88).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 4658/2018(01) nurodyta, kad S. N. kraujyje, paimtame 2018-05-13, 21.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 promilės etilo alkoholio (b.l. 146).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 4662/2018(01) nurodyta, kad M. R. kraujyje, paimtame2018-05-13, 22.45 val., etilo alkoholio nerasta (b.l. 77).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. J. parodė, kad 2018-05-13, vakare, tai yra apie 20.30 val., vedė savo šuniuką nuo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) iki mokyklos esančios (duomenys neskelbtini). Jai vedant šuniuką matė, kaip keliu važiuoja motoroleris, modelio ir valstybinių numerių pasakyti negali, nes nežino. Motoroleriu važiavo S. N. ir J. U.. Jį vairavo S., o J. sėdėjo už jo. Motorolerio greitis jai pasirodė labai didelis, koks tiksliai greitis buvo negali pasakyti, bet jai pasirodė, kad greitis buvo toks, kiek traukia motoroleris. Jiems pravažiavus išgirdo didelį garsą. Išgirdus garsą parvedė šuniuką namo ir nuėjo pažiūrėti, kas ten atsitiko. Jai nuėjus jau buvo atvažiavę policijos pareigūnai ir pamatė, kad yra įvykęs eismo įvykis. Kaip įvyko pats įvykis ji nematė. Daugiau dėl šio įvykio nieko papildomai parodyti negali (b.l. 139-141)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. N. parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d. metu jos vyras S. N. vartojo alkoholinius gėrimus, adresu (duomenys neskelbtini. Baigus gerti alkoholinius gėrimus vyras kartu su broliu nuėjo į namus, esančius adresu(duomenys neskelbtini) ir pasiėmęs savo mopedą išvažiavo pas J. U.. Dar prieš vyrui važiuojant ji bandė jį sulaikyti, tačiau vyras jos neklausė. Kiek žino S. važiavo pas J. U. prisipilti kuro. Ką S. nuvažiavęs veikė pas J. U. nežino, nes nematė. Maždaug po valandos laiko, jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad S. pateko į eismo įvykį. Kaip S. važiavo su J. U. ji nematė ir nieko parodyti negali (b.l. 143-144).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 4616/2018(01) nurodyta, kad J. U. kraujyje, paimtame 2018-05-13, 23.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,26 promilės etilo alkoholio (b.l. 90).

Specialisto išvadoje Nr. 3162/2018(01) nurodyta, kad J. U. nustatytas skeveldrinis dešinio žastikaulio proksimalinės dalies lūžis su žastikaulio galvos panirimu; dešinio šlaunikaulio kūno distalinės dalies atviras daugiaskeveldrinis lūžis su sąnarinio galo išilginiu skilimu ir dešinio šeivikaulio proksimalinio trečdalio lūžis bei muštinės (muštinės-plėštinės) kaktos, dešinės alkūnės, dešinės šlaunies ir blauzdos žaizdos. Sužalojimai padaryti smūginiais kietų bukų (galimai riboto paviršiaus) ir galimai bukabriaunių daiktų poveikiais prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto eismo įvykio metu 2018-05-13. J. U. padarytas kūno sužalojimas visumoje dėl atviro dešinio šlaunikaulio kūno lūžio atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.613.p.) (b.l. 130-131).

Kaltinamojo S. N. ir nukentėjusiojo J. U. susitaikymo protokolas. (b. l. 184)

Taigi byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, policijos pareigūnų byloje esančiais tarnybiniais pranešimais įvykio vietos apžiūros protokolu, fotonuotraukom priedu prie protokolu, transporto priemonės nuvežimo aktu, bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad S. N. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, o būtent: S. N. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent :

jis, 2018 m. gegužės 13 d., apie 20.42 val., Trakų rajone, Semeliškių kaimo ribose, kelio Trakai-Padvarionys-Semeliškės 13-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, bei neblaiviems, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį mopedą "Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei būdamas neblaivus (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 promilės etilo alkoholio), be to įvažiuodamas į kelią iš šalia esančios teritorijos pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 punkto reikalavimą, numatantį, kad įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms (dviračiams ir kitoms), tai yra, įvažiuodamas į kelią iš šalia esančios teritorijos, nedavė kelio jam iš kairės pusės keliu Trakai-Padvarionys-Semeliškės link Trakų pusės važiavusiam automobiliui "Škoda Octavia", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam M. R. ir su juo susidūrė, dėl ko buvo sužalotas mopedu "Mosca Rapido", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavęs keleivis J. U., kuriam dėl patirtų sužalojimų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Šiais savo veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 4 d

Be to, jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: jis, 2018 m. gegužės 13 d., apie 20.42 val., Trakų rajone, Semeliškių kaimo ribose, kelio Trakai-Padvarionys-Semeliškės 13-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo mopedą "Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,76 promilės etilo alkoholio).

Šiais savo veiksmais S. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

S. N. veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal LR BK 281 str. 4 ir 7 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad S. N. yra neteistas, yra baustas administracine tvarka, PsSP centro stebimų ligonių grupei nepriklauso, yra dirbantis.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo S. N. asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamajam S. N. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.. Lietu­vos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871, įsigal. 2017 m. sausio 1 d. (TAR, 2015- 07-10, 2015-11240) ir 2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277, įsigal. 2016 m. kovo 30 d. (TAR, 2016-03-29, 2016-06428) redakcija) priskirtina prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Konstatuotina, kad nusikalstamą veiką numatytą LR BK 281 str. 4 d. S. N. padarė dėl neatsargumo, o nusikalstamą veiką numatytą LR BK 281 str. 7 d. įvykdė tyčia.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo, skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai S. N. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam už nusikaltimo numatyto LR BK 281 str. 4 d. įvykdymą, kadangi jis yra teisiamas pirmą kartą, paskyrus laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei straipsnio sankcijos vidurkis, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant. Už nusikaltimo numatyto LR BK 281 str. 7 d. įvykdymą skirtina arešto bausmė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d. 6 d. 7 d., teismas

nusprendžia:

S. N. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d. ir skirti jam 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. N. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir skirti jam 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d, 5d. 1p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir S. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. N. paskirti 1 (vienerius)_ metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams įpareigojant S. N. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. mopedą "Mosca Rapido", valst.Nr. 62AVU, konfiskuoti.

Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti S. N. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.