- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-30
- Bylos Nr.
- 2-4107-837/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03164-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- Ž. R.
- Atsakovas
- R. R.
- Trečiasis asmuo
- M. Ž.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Marinskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal Ž. R. atsakovei R. R., trečiajam asmeniui M. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Ž. R. prašo pripažinti, kad jisai nėra S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas. Paaiškino, kad su atsakove R. R. susituokė 1998-08-29, tačiau nuo 2005 metų ieškovas su atsakove kaip sutuoktiniai nebegyveno, santuoka buvo nutraukta 2006-05-20. Apie 2011 metų vidurį atsakovė informavo ieškovą, kad (duomenys neskelbtini)susilaukė dukters S.. Kadangi santuoka tarp Ž. R. ir R. R. buvo nutraukta 2006-05-20, t.y. nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, duktė buvo įregistruota ir gimimo liudijime nurodyta kaip Ž. R.. S. R., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra M. Ž., kuris rūpinasi savo dukra, pripažįsta ją, nors vaikui ir nebuvo tinkamai nustatyta tėvystė. Prašo tvirtinti taikos sutartį.
Atsakovė. R. R., trečiasis asmuo M. Ž. teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu ir ieškovo nurodytomis aplinkybėmis pilnai sutiko, prašo tvirtinti taikos sutartį.
Šalys ginčą išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, išklausęs šalių paaiškinimus ir susipažinęs su taikos sutartimi, pateikė išvadą, kad šalių pateikta taikos sutartis neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai gimimo liudijimuose nurodyti Ž. R. ir R. R. (b.l. 8, 23). Santuoka tarp Ž. R. ir R. R. buvo nutraukta 2006-05-20 (b.l. 9), t.y. nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos. Šalys pripažįsta, kad Ž. R. nėra S. R., biologinis tėvas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (CK 3.161 str. 2 d.). Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų, yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9 str. 3 d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 str. 1 d.). Nurodytais motyvais daroma išvada, kad taikos sutartis įstatymui ir šalių interesams neprieštarauja (CK 3.149 str., 3.150 str.), todėl gali būti tvirtinama. Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims yra žinomos ir šalims išaiškintos (CPK 294 str.).
Nustatyta, kad ginčo dėl to, kas yra tikrasis vaiko tėvas, nėra, todėl tėvystės nustatymo klausimas turi būti sprendžiamas neteismine tvarka vaikų tėvams R. R. ir M. Ž. paduodant nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą civilinės metrikacijos įstaigai dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str. 1 d.).
Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentų jo sumokėto žyminio mokesčio dalis dėl tėvystės nuginčijimo (100 Lt×75%) (CPK 87 str. 2 d.), o iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 140, 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 295 straipsniu straipsniais, 387 straipsnio 1 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti taikos sutartį, kuria šalys, ieškovas Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovė R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir tretysis asmuo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarė sekančio turinio taikos sutartį Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovo Ž. R. ieškinio reikalavimą atsakovei R. R., trečiajam asmeniui M. Ž., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuria Šalys sutaria ir patvirtina, kad:
Atsakovė. R. R. pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo ir patvirtina, kad ieškovas Ž. R. nėra jos nepilnametės dukters S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas bei nurodo, kad S. R. biologinis tėvas yra tretysis asmuo M. Ž..Tretysis asmuo M. Ž. pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo ir patvirtina, kad jis yra nepilnametės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, todėl sutinka bei įsipareigoja įregistruoti nepilnametės S. R. tėvystę įstatymo nustatyta tvarka po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.Atsakovė R. R. sutinka atlyginti ieškovui Ž. R. šioje civilinėje byloje jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 2 d.) bei 500 Lt teisinės pagalbos išlaidų (pagal pinigų priėmimo kvitus Serija LAT Nr. 606432, Nr. 606439).Atsakovė R. R. sutinka atlyginti šioje byloje patirtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.Ieškovas Ž. R. atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų, kurie nėra aptarti šia taikos sutartimi.Civilinės bylos šalys sutaria ir patvirtina, kad po šios taikos sutarties pasirašymo ir taikos sutarties patvirtinimo nebeturi viena kitai jokių pretenzijų dėl ieškovo Ž. R. pareikšto ieškinio reikalavimo bei įsipareigoja jų nebereikšti ateityje.
Taikos sutartimi šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos CK 293 str. 5 p., 294 str., t.y. civilinės bylos šalims yra žinoma, kad joms sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, civilinė byla yra nutraukiama. Bylos šalims taip pat yra žinoma, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Ši taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, vienas kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai.
Civilinę bylą pagal ieškovo Ž. R. ieškinį atsakovei R. R., trečiajam asmeniui M. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo nutraukti.
Priteisti iš R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) advokato padėjėjo pagalbos išlaidų ir 25 Lt (dvidešimt penkis litus) sumokėto žyminio mokesčio Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš R. R., ak. (duomenys neskelbtini) 22 Lt (dvidešimt du litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Grąžinti Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus 2012-05-08 AB Swedbanke, įmokos mokėjimo kvitu sumokėto žyminio mokesčio t.y. 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą, per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.