- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2A-18-894/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01219-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edita Šliumpienė, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- R. B., Ž. S.
- Ieškovas
- A. M.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Editos Šliumpienės ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovų R. B. ir Ž. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. patikslintą ieškinį atsakovams R. B. ir Ž. S. dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo, laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų priteisimo bei atsakovų R. B. ir Ž. S. priešieškinį ieškovui A. M. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje I. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. M. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašė: 1) atidalinti ieškovo ir atsakovų R. B. ir Ž. S. (toliau – atsakovai) nekilnojamąjį turtą, susidedantį iš: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių, adresu (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)– priteisiant turtą natūra ieškovui, o atsakovams priteisiant iš ieškovo piniginę kompensaciją po 6 250 Eur kiekvienam; 2) priteisti ieškovui iš kiekvieno atsakovo po 955,07 Eur dydžio kompensaciją už A. M. palaidojimą ir jos kapo sutvarkymą; 3) priteisti ieškovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad atidalijamas turtas šalių buvo įgytas paveldėjus jį pagal įstatymą, mirus ieškovo sutuoktinei ir atsakovų motinai A. M.. Paveldėjimo teisės liudijimu pagal įstatymą atsakovai abu kartu paveldėjo 25 procentus nekilnojamojo turto. Ieškovas, pateikdamas pirminį ieškinį ir nurodydamas atidalintino nekilnojamojo turto vertę, neatliko individualaus šio turto vertinimo, o nurodė VĮ Registrų centro duomenų bazėje nurodytą vidutinę rinkos vertę. Atsakovai prie savo priešieškinio pridėjo UAB „Aireda“ 2024 m. gegužės 6 d. atliktą nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, pagal kurią bendra dalintino turto vertė yra 50 000 Eur. Ieškovas nurodė, kad sutinka su turto verte ir pagal ją skaičiuoja mokėtiną kompensaciją atsakovams. Nurodė, jog A. M. palaidojo ir jos kapavietę sutvarkė savo lėšomis, o atsakovai prie susidariusių išlaidų neprisidėjo. Už A. M. laidojimą ir jos kapo sutvarkymą sumokėjo 8 400 Eur. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius ieškovui skyrė 336 Eur laidojimo pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2022 m. gegužės 3 d. Sprendimu išmokėjo ieškovui 423,43 Eur vienkartinę išmoką mirus A. M.. Todėl ieškovo patirtos laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidos yra 7 640,57 Eur. Padalinant proporcingai paveldimo turto daliai kiekvienas iš atsakovų liko skolingi ieškovui po 955,07 Eur.