Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. L., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams ir J. T. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė A. L. sutinka, kad būtų jai neterminuotai apribota motinos valdžia. V. nebenori gyventi su ja, jam geriau gyventi su teta. Su O. bendrauja, jis pas ją atvažiuoja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) motina (b. l. 6, 7). Nepilnamečio V. L. tėvas gimimo įraše nenurodytas (b. l. 6); nepilnamečio O. R. tėvas V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7, 8).

Dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2007-09-28 sprendimu (civ. b. 2-2621-647/2007) laikinai apribojo atsakovės motinos valdžią nepilnamečio sūnaus O. R. atžvilgiu; skyrė nepilnamečio O. R. globėju (duomenys neskelbtini) vaikų namus ir juose nustatė nepilnamečio gyvenamąją vietą; priteisė iš atsakovės nepilnamečio O. R. išlaikymui 130 Lt periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2007-08-23 iki vaiko pilnametystės; nepilnamečio O. R. turto administratoriumi paskyrė globėją (b. l. 9-10). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 11); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta likusiam be tėvų globos V. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) laikinoji globa (rūpyba) nuo 2013-04-30, vaiko globėja (rūpintoja) paskirta J. T. (b. l. 14). 2012-06-13, 2013-06-19 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose nurodyta, kad O. R. nepalaiko ryšių su artimaisiais, vaikų globos namuose yra užtikrinamos tinkamos gyvenimo sąlygos (b. l. 33, 36). Pabradės vaikų globos namai nurodė, kad motina nelanko savo sūnaus O. R., nesidomi jo gyvenimu globos namuose, mano, kad motinos ir sūnaus ryšys nutrūkęs (b. l. 34). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-02-20 Individualaus pagalbos šeimos plane nurodytos pagrindinės A. L. šeimos problemos: nedarbas, piktnaudžiavimas alkoholiu, sveikatos problemos, sudarytas šeimos narių veiksmų planas (b. l. 37). Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-05-28, 2012-12-07, 2013-06-20 problemų registravimo, J. T. 2012-08-08 pranešimo, 2012-11-07 ir 2013-10-08 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Moralinių-Buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų, matyti, kad nuo 2013-05-24 V. L. yra globojamas J. T. šeimoje, atsakovė nesprendė ir nepareiškė noro spręsti problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, nedarbo, ją tenkina gyvenimas be vaikų, vaikai motiną aplanko, bet su ja gyventi nenori (b. l. 38-46, 51-52). 2013-09-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo ir 2013-10-03 Vilniaus rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktai patvirtina, kad V. L. pas globėją sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, vaikas tetos šeimoje jaučiasi laimingas, su biologine motina ryšį palaiko, bet kartu gyventi nenori (b. l. 47-50). A. L. nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, bausta administracine tvarka, neteista (b. l. 55, 56, 57, 58).

Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

2012-06-12 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas, 2013-06-13 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas, J. T. 2012-08-08 pranešimas, 2012-11-07 ir 2013-10-08 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Moralinių-Buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai, 2013-09-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo ir 2013-10-03 Vilniaus rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktai patvirtina, kad vaikų auklėjimu, vystymusi atsakovė nesirūpina. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba ir ją tenkina toks gyvenimo būdas. Socialiniams darbuotojams nepavyko motyvuoti atsakovę atsisakyti žalingų įpročių, auginti vaikus, sudaryti jiems tinkamas sąlygas augti ir vystytis. Nepilnamečiai vaikai nurodė, kad ryšius su motina palaiko, bet gyventi su ja nenori. Globėjai (rūpintojai) savo pareigas atlieka tinkamai.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (LAT 2008-05-30 nutartis Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartis Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesidomi vaikais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikų, neteikia jiems išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad vaikų ryšys su motina silpnas, V. L. emociškai prisirišęs prie globėjos (rūpintojos). Globėjai (rūpintojai) sugeba užtikrinti vaikams saugią ir tinkamą augti aplinką, o motina yra nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, jų išlaikymo, veda asocialų gyvenimo būdą. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų O. R. ir V. L. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečio vaiko O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikinai apribota atsakovės valdžia, o tėvas miręs, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2007-09-28 sprendimu (civ. b. 2-2621-647/2007) laikinai apribojo atsakovės motinos valdžią nepilnamečio sūnaus O. R. atžvilgiu; skyrė nepilnamečiui O. R. nuolatinę globą, globėju paskyrė (duomenys neskelbtini) vaikų namus ir juose nustatė nepilnamečio gyvenamąją vietą; priteisė iš atsakovės nepilnamečio O. R. išlaikymui 130 Lt periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2007-08-23 iki vaiko pilnametystės; nepilnamečio O. R. turto administratoriumi paskyrė globėją (b. l. 9-10).

Likusiam be tėvų globos nepilnamečiui V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa (rūpyba), tėvas nežinomas, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, jis esamomis sąlygomis negali grįžti pas motiną, todėl V. L., sulaukusiam (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str. 2 d., 3.252 str. 1 d. 2 p.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta likusiam be tėvų globos V. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) laikinoji globa (rūpyba) nuo 2013-04-30, vaiko globėja (rūpintoja) paskirta J. T. (b. l. 14). J. T. prašo skirti ją nuolatine V. L. globėja (b. l. 29). V. L. sutinka būti globojamas tetos J. T. (b. l. 15). V. L. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 12). J. T. sutuoktinis R. T. sutinka, kad jo žmona būtų oficiali V. L. globėja ir, kad berniukas augtų jų šeimoje (b. l. 18, 19). Iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-05-02 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. T. su vyru augina du nepilnamečius savo vaikus M. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir S. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), jų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 21); R. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso 2/3 žemės sklypo (u. n. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). J. ir R. T. neteisti (b. l. 22, 23), R. T. 2010-10-08 baustas už KET pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., o J. L. 2011-10-13 pagal ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 24). Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad J. T. gali globoti V. L. (b. l. 26). R. T. vidutinės mėnesio pajamos sudaro ~ 727 Lt (b. l. 28). VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras 2013-11-07 išvadoje nurodė, kad J. T. gali globoti V. L., gali užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje (b. l. 32). 2013-09-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo ir Vilniaus rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktai patvirtina, kad V. L. pas globėją sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, vaikas tetos šeimoje jaučiasi laimingas, su biologine motina ryšį palaiko, bet kartu gyventi nenori (b. l. 47-50). Atsižvelgiant į išdėstytą, J. T. skirtina nepilnamečio V. L., sulaukusio (duomenys neskelbtini), rūpintoja (CK 3.256 str., 3.264 str.), vaiko gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2007-09-28 sprendimu (civ. b. 2-2621-647/2007) iš atsakovės nepilnamečio O. R. išlaikymui priteisė 130 Lt periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2007-08-23 iki vaiko pilnametystės (b. l. 9-10).

Atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečio V. L. nevykdo, todėl iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiui V. L. periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2013-11-18 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki jo pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaiko poreikius bei atsakovės materialinę padėtį, kuri nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus ir sveika, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnametį vaiką (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.).

J. T. skirtina nepilnamečio V. L. gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, rūpintojo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 144 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo; 26,27 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p ir 10 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų: O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiui V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoja paskirti J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjos J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 (keturis šimtus) Lt nuo 2013‑11-18 iki vaiko pilnametystės, paskiriant J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovės A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 314,27 Lt (tris šimtus keturiolika litų 27 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.