Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) rajonas, teistas penkis kartus, paskutinį kartą 2024-12-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti savanoriškai per 1 (vienerių metų) laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis L. E., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: 2025 m. sausio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) mieste, iš nepažįstamo asmens nusipirkdamas už 20,00 eurų, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų: 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) bei amfetamino, ir nuo įgijimo momento neteisėtai šias psichotropines medžiagas gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjęs į daiktadėžę, po to tą pačią dieną dalį šių psichotropinių medžiagų suvartojo sėdėdamas automobilyje savo namų kieme, o 0,015 g likusią psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC, klofedrono) laikė savo automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje tol, kol 2025 m. vasario 18 d., 18.05 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai automobilio salono daiktadėžėje surado ir paėmė; o 0,031 g likusią psichotropinę medžiagą – amfetaminą laikė (duomenys neskelbtini), savo kambaryje tol, kol 2025 m. vasario 19 d., 12.50 val., kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis L. E. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nežino, kas tai per medžiaga, kuri buvo rasta jo naudojamo automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo tėčio vardu, daiktadėžėje. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), su tėvais, pats šeimos dar neturi. Automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jis, automobilis tik registruotas tėčio vardu. Jis pagal individualios veiklos pažymą (duomenys neskelbtini) mieste teikia pavėžėjo paslaugas "(duomenys neskelbtini)" platformoje. 2025-02-18, apie 17.00 val., parvežė iš (duomenys neskelbtini) pažįstamą R. M. į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą, užėjo pas jį į namus atsigerti arbatos. Vežė su savo automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį užėjęs pas R. į namus, paliko jo nuosavo namo, kuriame gyvena, kieme. Maždaug už pusvalandžio, kaip suprato, pas R. atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko jie atvyko, jis nežino. Patikrino R. girtumą su alkotesteriu, po to liepė pūsti ir jam, nežino dėl ko. Buvo blaivus, jam buvo nustatytas 0,00 prom. neblaivumas. Po to pareigūnai pasakė, kad elgiasi keistai, todėl nori apžiūrėti jo automobilį. Sutiko, kad būtų apžiūrėtas jo automobilis. Automobilio apžiūros metu daiktadėžėje, tarp jo dokumentų, rado popieriaus lankstinuką, kuriame, pasak pareigūnų, jie rado kažkokių kristalų. Kas tai per medžiaga, jis nežino, galbūt amfetaminas, bet nėra tikras. Jeigu tai amfetaminas, tai jis gali būti jo, nes maždaug prieš mėnesį laiko, tikslios datos ir valandos neprisimena ir niekaip negali dienos atrinkti, (duomenys neskelbtini), jos tiesiog pasiūlė kažkoks jam nepažįstamas vyras, kurį vežė. Kadangi neatsimena nei dienos, nei valandos, kada tą asmenį vežė, todėl jo niekaip negalėtų atsekti ir nustatyti jo tapatybę per "Bolt" platformą. Tas vyras buvo tamsaus gymio, atsimena tik tiek, jo neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Jis jam pasiūlė amfetamino vieną gramą už 20 eurų. Amfetaminas buvo įdėtas į popieriaus lapą ir sulankstytas, buvo toks kaip lankstinukas. Įsidėjo amfetaminą į automobilio daiktadėžę. Šią narkotinę medžiagą suvartojo automobilyje grįžęs tą patį vakarą į namų kiemą. Buvo vienas, suvartojo traukdamas per nosį. Jis neprisimena kokio pavidalo buvo amfetaminas - milteliais ar kristalais. Tai galbūt ši narkotinė medžiaga, kuri buvo rasta jo automobilio daiktadėžėje ir yra koks likutis nuo to amfetamino. Daugiau niekaip kitaip negali paaiškinti, kas tai per medžiaga ir kaip ji atsirado. Ta narkotinė medžiaga buvo rasta tarp jo dokumentų, todėl ji yra jo, bet kaip ji ten atsidūrė, jis negali pasakyti, todėl ir mano, kad liko nuo to karto, kai buvo pasidėjęs amfetamino. Šiuo automobiliu vežioja klientus, bet nemano, kad kas galėjo įdėti į jo daiktadėžę, tuo labiau į jo dokumentus šios narkotinės medžiagos, jeigu tai iš vis narkotinė medžiaga. Jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę narkotikų tyrimui, jo šlapime buvo rasta amfetamino, būtent nuo tada, kai jo vartojo prieš mėnesį laiko, nes daugiau nuo to karto nėra vartojęs. Jis nėra priklausomas nuo narkotikų, yra tik kelis kartus pabandęs. Anksčiau yra bandęs "Extazi", bet ir tada įkliuvo policijai, dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Kitų kartų neprisimena, todėl negali nieko papasakoti. Jis tikrai neužsiima narkotinių medžiagų platinimu, amfetaminą pirko sau ir vienas jį sunaudojo. Daugiau narkotinių medžiagų neturi. Papildomai nurodė, kad tiek dėl 2025-02-18 jo naudojamame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tiek dėl 2025-02-19 kratos metu jo namuose rastų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gali pasakyti, kad iš to jam nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini), kurį pavežė kaip "Bolt" vairuotojas, pirko amfetaminą. Tai galėjo būti 2025 metų sausio mėnuo, bet tikslios dienos ir valandos nepasakys. Jis jam pasiūlė vieną gramą amfetamino, bet jis nežino ar tiek buvo, nes pats nesvėrė, o iš pažiūros negali pasakyti koks kiekis buvo. Jam sumokėjo 20 eurų. Tas vyras jam padavė plastikinį užspaudžiamą maišelį. Jis vietoje maišelio turinio neapžiūrėjo, tik matė, kad jo viduje yra popieriaus lankstinukas. Šį maišelį įsidėjo į savo automobilio daiktadėžę ir grįžo iš (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini) m. Grįžęs namo, kieme, sėdėdamas automobilyje, sumanė šios medžiagos pavartoti. Išsiėmęs maišelį ir jį atidaręs pamatė, kad jo viduje yra du popieriaus lankstinukai. Juos išvyniojęs pamatė, kad viename buvo rausvos spalvos milteliai, suprato, kad amfetaminas, o kitame buvo keli kristaliukai, pagalvojo, kad tai nesusmulkintas iki miltelių amfetaminas. Tai dalį šių kristalų susismulkino su banko kortele pasidėjęs ant kažkokio kieto daikto, tada sumaišė su amfetamino milteliais ir suvartojo juos įtraukdamas pro nosį. Tą popieriaus lankstinuką nuo kristalų įmetė atgal į daiktadėžę, galvojo, kad jis tuščias, bet matyt patamsyje nepamatė, kad jame liko kažkiek. O kadangi miltelių pasiliko daugiau, tai tą lankstinuką su likusiais amfetamino milteliais parsinešė į namus ir pasidėjo savo kambaryje. Kai pareigūnai automobilio apžiūros metu rado tų kristalų likučių, labai išsigando, pasimetė, nes žino kokia yra už tai atsakomybė, todėl nepasisakė teisybės, kad dar ir namuose turi. Tačiau kai kitą dieną pareigūnai darė kratą, likusią dalį amfetamino, kurie buvo milteliais, rado ir paėmė. Kaip ir minėjo pirmą kartą apklausiamas, jis šias narkotines ar psichotropines medžiagas pirko iš to paties asmens, tuo pačiu metu, manė, kad tai amfetaminas, tik skirtingų formų. Pirko sau vartojimui. Papildomai nurodė, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tik sau pavartoti, 2025 metų sausio mėnesį, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens nusipirko nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. Jis manė, kad tiek ta medžiaga kristalų formos, tiek milteliai buvo amfetaminas, pirko kaip amfetaminą. Pardavėjas jam pasakė, kad parduoda amfetaminą. Iš jam įteikto pranešimo apie įtarimą mato, kad ta medžiaga, kuri buvo kristalų formos, buvo nustatyta, kad tai 3-chlorometkatinonas ar klofedronas. Jis tokios psichotropinės medžiagos nežino, girdi pirmą kartą. Bet yra girdėjęs, kad dabar į amfetaminą primaišo visokių dalykų, kad labiau apsvaigtum, matyt ir jam taip papuolė. Kaip ir minėjo anksčiau apklausiamas, dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo, o kas liko, rado pareigūnai. 2025 metų vasario mėnesį dirbo "Bolt" vairuotoju. Būdavo, kad dalis klientų atsiskaitydavo už pavėžėjimo paslaugas grynaisiais, kuriuos paimdavo tiesiai iš jų rankų į savo rankas. Galbūt taip nuo grynųjų pinigų ir liko ant jo rankų ketamino, kokaino, kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakų, nes tuo metu tikrai tokių narkotinių medžiagų nebuvo pavartojęs, ką patvirtina ir jam atlikto narkotinių medžiagų vartojimo testas, kuris buvo atliktas 2025-02-18. Kiek žino, jo šlapime buvo rasta tik amfetamino. Dėl šios medžiagos vartojimo jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, buvo paskirta 40 eurų bauda, kurią yra sumokėjęs. Šiuo metu jis niekur nedirba, užsiregistravo užimtumo tarnyboje, intensyviai ieško darbo. Jam 2024-12-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta 2300 eurų dydžio bauda, kurią turi sumokėti iki 2026-02-04. Šios baudos nepradėjo dar mokėti. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad procesiniai dokumentai jam būtų siunčiami elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl to, ką padarė (el. b. l. II t. l. 53-56, 59-62, 68-71).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų G. R., R. M., D. E. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kratos protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas, policijos pareigūnas G. R. parodė, kad jis yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2025-02-18, apie 17.50 val., dirbdamas ekipaže kartu su to paties komisariato tyrėja V. B., patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo kiemą, pastebėjo stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš tarnybinės veiklos žino, kad minėtą automobilį vairuoja L. E., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris yra linkęs vartoti narkotines medžiagas. Kadangi jo naudojamas automobilis stovėjo prie namo, kuriame gyvena taip pat narkotines medžiagas linkęs vartoti asmuo – R. M., kilo įtarimas, jog asmenys gali vartoti narkotines medžiagas. Nuėjus patikrinti, namuose buvo rasti R. M. ir L. E.. R. M. buvo patikrintas, kadangi jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vartoti alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. Bendraujant su R. M., kartu kambaryje buvęs L. E. buvo neramus, jo elgesys buvo neadekvatus, todėl kilo įtarimas, jog asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes nuo jo nesklido alkoholio kvapas. Atlikus dalinę L. E. asmens apžiūrą, narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų pas jį nerasta. L. E. paklausė, ar jis yra atvykęs su kieme stovinčiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. L. E. atsakius, jog šiuo automobiliu naudojasi jis, kad neseniai juo atvažiavo, jo paklausė, ar šiame automobilyje jis nelaiko narkotinių medžiagų ar kitokių draudžiamų daiktų. L. E. atsakius, kad jo naudojamame automobilyje jokių draudžiamų daiktų nėra, liepė aprodyti minėtą automobilį. Kartu su L. E., jo duotu nuotolinio atrakinimo raktu, atrakinus automobilį ir pradėjus dalinę jo apžiūrą, automobilio priekinėje panelėje esančioje daiktų dėtuvėje rado sulenktą balto popieriaus lapą su skaidria, kristalo pavidalo medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Toje pačioje daiktų dėtuvėje buvo rasta ir paimta 12 lapų A4 formato įvairių L. E. vardu surašytų dokumentų, tokių kaip darbo sutartis, atmintinė darbuotojams, priedas prie darbo sutarties, automobilio nuomos sutartis ir pan., nes rasta kristalo pavidalo medžiaga, buvo įdėta į vieną iš tokių dokumentų lapą. Automobilis, dalyvaujant L. E. buvo užrakintas. L. E. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui. Pradėjus ikiteisminį tyrimą ir atvykus kolegoms pastiprinimui, šiame automobilyje neatidėliotinai atliko kratą, tačiau daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų nerado. Sekančią dieną, po L. E. apklausos, gavo tyrėjos užduotį atlikti kratas L. E. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Atliekant kratą jo tėvų namuose, (duomenys neskelbtini) L. E. kambaryje, ant rašomojo stalo rado padėtą popieriaus lankstinuką su jo viduje esančia biria, rausvos spalvos medžiaga. Kartu kratoje dalyvavęs L. E. prisipažino, kad ši narkotinė medžiaga - amfetaminas - yra jo. Ši narkotinė medžiaga kratos metu buvo paimta. Daugiau pas jį nieko nebuvo rasta (el. b. l. I t. l. 139-142).

4.2. L. R. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). L. E. yra jo pažįstamas, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2025-02-18 po pietų su L. E. grįžo iš (duomenys neskelbtini) pas jį į namus, buvo paprašęs L. jį parvežti iš (duomenys neskelbtini), kur tvarkėsi asmeninius reikalus. Pakvietė L. užeiti į vidų atsigerti arbatos. Po kiek laiko pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jam blaivumą, kadangi jam 2025-01-08 teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta 2 m. laisvės apribojimo bausmė, kurios metu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Po to, pareigūnai apžiūrėjo L., jo rūbų kišenes, sakė, kad ieško narkotinių medžiagų. Nieko nerado. Tada nuėjo apžiūrėti L. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kuris stovėjo kieme. Jis nežino, ar ką nors rado, nes jis kartu nėjo, liko viduje. Apie tai, kad L. turėjo savo automobilyje kokių nors draudžiamų daiktų, jis nieko nežino. K. L. jį vežė iš (duomenys neskelbtini) šiuo automobiliu, jis sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, daiktadėže nesinaudojo, nieko ten neįsidėjo ir nieko neėmė, jos nebuvo atidaręs. Jis nežino, ar L. vartoja narkotines medžiagas. Jis pats yra ne kartą teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, kelis kartus buvo nutvertas su kanapėmis. Nėra girdėjęs, kad L. pardavinėtų ar kitaip platintų narkotines medžiagas. Po šio įvykio L. nėra sutikęs, su juo nebendravo, todėl daugiau nieko pasakyti neturi (el. b. l. I t. l.145-148).

4.3. Liudytojas D. E. parodė, jog jam yra išaiškinta, kad jis savo artimojo, šeimos nario atžvilgiu gali neduoti jokių parodymų, kurie gali pabloginti jo procesinę padėti, nori atsakyti į kai kuriuos jam užduotus klausimus. Jis pats savo vardu turi registruotą automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu naudojasi jo sūnus L. E.. Sūnus yra pilnametis ir dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pats gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) r. Šiuo adresu sūnus L. E. turi savo kambarį, kuriame yra jo asmeniniai daiktai. Šiuose namuose L. E. būna retai, nes jo pagrindinė darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). K. Š. jis gyvena, nežino. L. E. jo vardu registruotu automobiliu "(duomenys neskelbtini) " naudojasi savo asmeniniais tikslais, šiuo automobiliu jis pats nesinaudoja ir kas jame yra laikoma, jis nežino. Paskutinį kartą šiuo automobiliu naudojosi 2024 metų vasarą, kas yra laikoma jo daiktų dėtuvėse, niekada nežiūrėjo ir jų netikrino. 2025-02-18, vakare, sulaukęs policijos pareigūnų skambučio, automobilį paėmė ir juo grįžo į namus iš (duomenys neskelbtini) r. Parvaręs automobilį, jį pastatė prie namų ir jo netikrino. Apie tai, kad sūnus L. E. galimai vartoja narkotines medžiagas, nieko nežino. Šiandien, t.y. 2025-02-19 namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) r., policijos pareigūnai darė kratą ir sūnaus kambaryje rado galimai narkotinių medžiagų, kurias supakavo ir paėmė. Kaip minėjo, kad namuose gali būti laikomos galimai narkotinės medžiagos, jis nežinojo. Sūnus L. E. namuose yra geras, padeda prie namų ruošos, padeda nudirbti kitus ūkio darbus, yra dirbantis, save išlaiko pats, pinigų jo ar kitų šeimos narių neprašo (el. b. l. I t. l. 151-154).

4.4. 2025-02-18 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-02-18, 18.05 val., (duomenys neskelbtini), patikrinus kieme stovintį automobilį "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi L. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) r., automobilio daiktų dėtuvėje rastas sulenktas balto popieriaus lapas, su skaidria, kaip įtariama narkotine medžiaga - kristalais (el. b. l. I t. l.1-4).

4.5. 2025-02-18 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. tarnybiniame pranešime dėl rastos galimai narkotinės medžiagos nurodyta, kad 2025-02-18, 17.50 val., dirbant ekipaže kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja V. B., (duomenys neskelbtini) k., prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš tarnybinės veiklos žino, kad minėtą automobilį vairuoja L. E., kuris yra linkęs vartoti narkotines medžiagas. Kadangi jo naudojamas automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie namo, kuriame gyvena taip narkotines medžiagas linkęs vartoti asmuo - R. M., kilo įtarimas, jog asmenys gali vartoti narkotines medžiagas. Nuėjus į namą, savo kambaryje rastas R. M. ir jau minimas asmuo - L. E.. R. M. namuose buvo rastas neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. R. M. buvo nustatytas neblaivumas, jis tikrintas, kadangi jam yra paskirti teismo įpareigojimai nevartoti alkoholinių gėrimų. Tikrinant R. M. neblaivumą, kartu kambaryje buvęs L. E. buvo neramus, jo elgsena buvo neadekvati, todėl kilo įtarimas, jog asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes nuo jo nesklido alkoholio kvapas. Atlikus dalinę L. E. asmens apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų nerasta. L. E. buvo pasiteirauta ar kieme esančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jis. L. E. atsakius, jog automobiliu naudojasi jis, buvo pasiteirauta ar jo naudojamoje transporto priemonėje jis nelaiko narkotinių medžiagų. L. E. atsakius, kad jo naudojamame automobilyje jokių draudžiamų daiktų nėra, jo buvo paprašyta aprodyti minėtą automobilį. Kartu su L. E., jo duotu nuotolinio atrakinimo raktu atrakinus automobilį, ir pradėjus dalinę jo apžiūrą, automobilio priekinėje panelėje esančioje daiktų dėtuvėje buvo rastas sulenktas balto popieriaus lapas su skaidria, kaip įtariama narkotine medžiaga - kristalais. Rastas sulenktas popieriaus lapas buvo nufotografuotas ir įdėtas į baltos spalvos voką. Toje pačioje daiktų dėtuvėje rasti ir paimti 12 vnt. A4 formato lapų su tekstu, nes galimai narkotinė medžiaga buvo įdėta į vieną iš tokių lapų. Automobilis dalyvaujant L. E. buvo užrakintas. L. E., kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui (el. b. l. I t. l.19-20).

4.6. 2025-02-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kieme. Ties įvažiavimu į kiemą stovi užrakintas, tamsios spalvos, automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio naudotojas L. E. pateikė automobilio nuotolinio atrakinimo pultelį, kuriuo buvo atrakintas automobilis. Apžiūrint minėtą automobilį, atidarius automobilio priekinėje panelėje, keleivio pusėje esančią daiktų dėtuvę, joje rastas sulenktas balto popieriaus su tekstu lapas, kurio viduje yra skaidrūs kristalai, galimai narkotinė medžiaga. Rastas lankstinukas su turiniu įdėtas į baltos spalvos popierinį voką, kuris užplombuotas plomba "POLICIJA 229007". Toje pačioje daiktų dėtuvėje buvo rasti A4 formato 12 lapų, iš kurių 2 lapai nuplėšti, su įvairiu tekstu (Susitarimas, Darbo sutartis, Atmintinė darbuotojams, Pažyma, Priedas prie darbo sutarties, Buto perdavimo - priėmimo aktas, Buto panaudos sutartis, Automobilio nuomos sutartis). Kadangi lankstinukas su kristalais buvo suvyniotas į popieriaus lapą su tekstu, tikėtina, kad galimai narkotinė medžiaga buvo supakuota į vieną iš šių popieriaus lapų, bei ant jų gali būti narkotinių medžiagų pėdsakų. Lapai paimti ir įdėti į baltos spalvos voką, kuris užplombuotas plomba "POLICIJA 229008". Fotografuota (el. b. l. I t. l. 21-23, 24-33).

4.7. 2025-02-19 kratos metu pas įtariamąjį L. E. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo kambaryje buvo rastas popieriaus lankstinukas su jame esančia galimai narkotine medžiaga – amfetaminu, kurie supakuoti į popierinį voką, ant kurio užklijuota plomba "POLICIJA 230079 (el. b. l. I t. l. 64-66).

4.8. 2025-04-29 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta:

1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš popieriaus lankstinuko (Vokas su plomba „POLICIJA 229007“), rastos ir paimtos 2025-02-18 L. E. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,015 g.

2. Ant 13 vnt. įvairių dokumentų lapų paviršių (Vokas su plomba „POLICIJA 229008“), rastų ir paimtų 2025-02-18 L. E. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3. Rusvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (Vokas su plomba „POLICIJA 230079“), rastų ir paimtų 2025-02-19 kratos metu pas L. E. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,031 g.

4. Nuoplovose, paimtose nuo L. E. kairės rankos delno ir pirštų (Vokas Nr. 1) rasti psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo L. E. dešinės rankos delno ir pirštų (Vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. I t. l. 97-102).

4.9. 2025-02-18 VšĮ Pasvalio ligoninės pateiktame bendraklinikinių šlapimo tyrimų atsakyme užfiksuota, kad L. E. šlapime rasta amfetamino (el. b. l. I t. l. 134).

5. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

6. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. II t. l.76-79, 80-83).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas penkis kartus, skirtas baudas yra sumokėjęs, dirba, vykdydamas inividualią veiklą. Taip pat atsižvelgina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

9. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 straipsnis, 140 straipsnio 13 dalis).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė subendrintina su 2024 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 46 MGL (2300 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

13. Daiktiniai įrodymai: po tyrimo likę rusvos spalvos milteliai, kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, popieriaus lankstinukas, įdėtas į popierinį voką, ant kurio užklijuota plomba „POLICIJA 229007“; popieriaus lankstinukas, įdėtas į popierinį voką, ant kurio užklijuota plomba "POLICIJA 230079"; L. E. kairės rankos delno ir pirštų nuoplova (medinis strypelis su vatos tamponėliu), įdėtą į voką Nr. 1; L. E. dešinės rankos delno ir pirštų nuoplova (medinis strypelis su vatos tamponėliu), įdėta į voką Nr. 2, kurie perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu L. E. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį tris laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirtą bausmę subendrinti su 2024 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme, visiškai pridedant 46 MGL (2300 Eur) baudą, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 46 MGL (2300 Eur) baudą. Baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamojo įsakymu nustatytą tvarką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti L. E., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti L. E., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusius rusvos spalvos miltelius, kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, popieriaus lankstinuką, įdėtą į popierinį voką, ant kurio užklijuota plomba „POLICIJA 229007“; popieriaus lankstinuką, įdėtą į popierinį voką, ant kurio užklijuota plomba "POLICIJA 230079"; L. E. kairės rankos delno ir pirštų nuoplovą (medinis strypelis su vatos tamponėliu), įdėtą į voką Nr. 1; L. E. dešinės rankos delno ir pirštų nuoplovą (medinis strypelis su vatos tamponėliu), įdėtą į voką Nr. 2, kurie perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.