- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2YT-707-665/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00426-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pareiškėjas
- B. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybine įmone Turto banku
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis Valstybine įmone Turto banku ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos A. M. palikimą faktiškai valdydamas jos po mirties likusį turtą - ½ dalį gyvenamojo namo , unik Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinius pastatus un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Ji kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į Švenčionių rajono antrąjį notarų biurą, tačiau notaras atsisakė jai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes ji su pareiškimu dėl palikimo priėmimo į notarą dėl motinos turto paveldėjimo nesikreipė per įstatymo nustatytą palikimo priėmimo 3 mėn. terminą. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą tam, kad galėtų realizuoti savo teisę į palikimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja B. J. pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji pretenduoja paveldėti savo motinos A. M. palikimą, kurį sudaro minimo pareiškime namo ½ dalis su ūkiniais pastatais, kurį motina įgijo paveldėjimo būdu po savo tėvų mirties, ir žemės sklypo dalimi,kuią ji įgyjo Apskrities viršininko sprendimu, atkūrus nuosavybės teise. Ji valdė motinos palikimą- kaip jai priklausantį turtą, nors sodyboje ji su savo sutuoktiniu ir sūnumi gyveno toliau šiltu metų sezonu, tačiau namu ir statiniais bei žemės sklypo dalimi naudojosi, mokėjo mokesčius už suvartotą šiame name ir pagalbiniuose statiniuose elektros energiją, atliko statinių einamąjį remontą, sodino daržus, prižiūrėjo sodą, šienavo žolę. Po mamos mirties pasiliko ir naudojosi jos asmeniniais darbais. Tai patvirtina 2016 03 22 Eso pažyma ( b.l. 10) , liudytojas E. J., kuris patvirtina pareiškėjos pareiškime teismui nurodytas faktines aplinkybes. Šiuo metu du statiniai ir pusė minėto namo priklauso pareiškėjai, nes mirusioji jos motina 2006 07 01 jai šią savo turto dalį perleido neatlygintinai. Motina daugiau vaikų neturėjo, jos tėvai ir pareiškėjos seneliai yra mirę. Pareiškėja savo motina senatvėje nuolat rūpinosi ir ją prižiūrėjo, žiemos metu motina gyvendavo kartu su pareiškėja jos bute Švenčionėliuose. Tačiau prieš motinos mirtį labai pablogėjo pačios pareiškėjos sveikata, todėl ji nebegalėjo motinos viena prižiūrėti ir ši buvo patalpinta globos namuose, todėl rašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kurio nustatymas sukels teisines pasekmes, nes pareiškėjai notarė išduos paveldėjimo teisės liudijimą į motinos palikimą visa apimtimi, ginčo dėl paveldėjimo nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštaravo dėl nurodyto fakto nustatymo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.28 - 29) . Atsiliepime į pareiškimą VMI nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. M. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta.
Motyvuojamoji dalis
Iš pareiškėjos paaiškinimo, liudytojo E. J. paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta , kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina ( b.l.5, 6, 7). Mirusioji A. M. testamento nepaliko. Iki mirties ji gyveno (duomenys neskelbtini) globos namuose. Namo ir statinių (duomenys neskelbtini)raktai buvo pas pareiškėją, kuri ir iki motinos mirties ir iš karto po jos mirties visais motinai priklausančiais statiniais ir žemės sklypo dalimi naudojosi kaip savo ir šiuo metu tebesinaudoja. Kadangi pati pareiškėja yra neįgalus asmuo, tai jos pavedimu kai kuriuos palikimo priežiūros darbus atlieka jos sutuoktinis ir suaugęs sūnus. Iš Švenčionių rajono savivaldybės 2-ojo notarų biuro 2016 03 21 liudijimo matyti, kad po A. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ( b.l.9), todėl paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios palikimą niekam nebuvo išduotas. Byloje yra įrodyta, kad pareiškėja mirusiosios motinos A. M. palikimą priėmė faktiniu valdymu, palikimą sudaro ½ dalis gyvenamojo namo , ūkiniai unik Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniai pastatai- unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Todėl šio pareiškimo patenkinimas pareiškėjai sukels teisines pasekmes -ji įgys teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į motinos palikimą.
Teismas sprendžia, kad pareiškėja aktyviais veiksmais išreiškė savo valią paveldėti motinos palikimą.
Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kai kitu būdu pareiškėja negali pilnai realizuoti savo paveldėjimo teisės po savo motinos A. M. mirties , negali kitokia tvarka gauti palikimo valdymo faktą patvirtinančių reikiamų įrodymų, pareiškėjos prašomas nustatyti faktas yra nustatytinas teisme ir jis sukels pasekmes ( LR CPK445 str.) . Kadangi byloje yra įrodyta, kad pareiškėja motinos A. M. palikimą iš karto po jos mirties priėmė tiesioginiu valdymu, todėl pareiškėjos B. J. reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. str. , CPK 444 str. 2 d. 8 punktu , teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. J., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos A. M. ,a.k(duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai valdydamas jos turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .