Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. I., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 126 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. I. 2012 m. lapkričio 10 d., apie 21 val. 21 min., Utenoje, J. Basanavičiaus g., vairuodamas jo vardu registruotą transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu apgadintas A. I. priklausantis automobilis ir kelio ženklas. Be to, A. I. vengė neblaivumo patikrinimo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 18 ir 133 punktų, reikalavimus.

A. I. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino padaręs teisės pažeidimus nurodytus administracinio teisės pažeidimo protokole. Taip pat jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 5 d. taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), protokolu dėl asmens neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 9), eismo įvykio nuotraukų šviesokopijomis (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 15), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 16), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 17), asmens duomenimis (b. l. 20-21).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. I. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d. A. I. veika iš ATPK 126 str. 5 d. perkvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 4 d., nes A. I. vengė pasitikrinti neblaivumo, o ne apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (ATPK 284 str. 2 d. ).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. I. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, pagal 126 str. 4 d. - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

A. I. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

A. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiam.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. I. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiam.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.