Vilniaus apygardos teismo nutartis

Bylos Nr. 1S-1654-387/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

2015 m. lapkričio 30 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedant iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

išnagrinėjusi nuteistojo E. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 -10-26 nutarties, kuria atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau - Komisijos) 2015-09-22 nutarimą Nr. 59-199 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d., BK 259 str. 1 d. ir nubaustas subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausme, skiriant bausmės atlikimą pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia – 2008 m. vasario 22 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. vasario 22 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis faktiškai atliks 2016 m vasario 22 d.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-09-22 nutarimu Nr. 59-199 nutarė taikyti nuteistajam E. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. ir, esant nuteistojo prašymui, nustatyti jam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma LR Probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Įvertinusi šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad šiuo metu yra pagrindas manyti, jog E. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

2015 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą. Apylinkės teismo vertinimu, nors byloje surinkta medžiaga leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis bausmės vykdymo metu yra charakterizuojamas teigiamai, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas pastebi, jog ne visada nuteistasis laisvės atėmimo vietoje buvo vertinamas teigiamai, tam tikrais laikotarpiais jis buvo vertinamas tik patenkinamai. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis iki nusikalstamų veikų, už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo buvo nusikaltęs du kartus, Jungtinėje karalystėje baustas už pareigūno užpuolimą, Lietuvoje ne kartą baustas administracine tvarka, vieną kartą yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, tris kartus pažeidęs bausmės atlikimo režimo reikalavimus. Teismas nurodė, jog viena iš dviejų nusikalstamų veikų (BK 129 str. 1 d), už kurias nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra laikytina labai sunkiu nusikaltimu, sukėlusiu neatstatomas pasekmes, dėl to atsižvelgiant į BK 41 str. įtvirtintus bausmės tikslus galima teigti, jog bausmės paskirtis yra ne tik pataisyti kaltininką, bet ir nubausti kaltą asmenį. Taigi, bausmės tikslai nebūtų įgyvendinti, jei nuteistajam būtų taikomas lygtinio paleidimo institutas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2d.).

2015-08-25 socialinio tyrimo išvada Nr. 57-168 nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Dalyvavo daugelyje adaptacijos, resocializacijos, integracijos į visuomenę, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programose. Taip pat lankė gydymosi nuo priklausomybės užsiėmimus, dalyvavo mokymuose priklausomybių srityje. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad šiuo metu E. P. supranta neigiamus psichoaktyvių medžiagų vartojimo padarinius sau ir kitiems. Yra motyvuotas nebevartoti narkotinių medžiagų. Pataisos įstaigoje narkotikų nevartoja, išreiškia stiprią motyvaciją keisti savo elgesį ir nebevartoti alkoholio. Pažymėtina, kad analogiškai E. P. yra apibūdinamas ir asociacijos „Laisvas žmogus“ pažymoje, kurioje nurodoma, kad nuteistasis nuo 2013-10-15 iki dabar lanko T. Š. vedamus užsiėmimus pagal jos autorinę programą „Priklausomybių alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo įveikimas, taikant sobriologijos mokslo pasiekimus“. Pasak T. Š., šiuose užsiėmimuose E. P. atlieka visas teikimas užduotis, rodo aiškią motyvaciją taisytis ir keistis, yra darbštus ir atsakingas. Grupėje nuteistasis yra pats aktyviausias, padeda lektorei dirbti su kitais nuteistaisiais, noriai lanko ir individualius užsiėmimus (b. l. 23). Marijos Dangun Ėmimo vienuolyno s. B. R., besilankanti Vilniaus pataisos namų koplyčioje, savo rekomendacijoje nurodo, kad E. P. gerai pažįsta save, dalyvavo visuose siūlomose reabilitacijos programose ir šitaip išmoko sąmoningai ir blaiviai gyventi (b. l. 16). Anot savanorės V. Ž., dalyvaujančios Vilniaus pataisos namuose „Alfa“ programoje, E. P. tikrai sugebės savarankiškai gyventi laisvėje, sąžiningai dirbs ir užsidirbs pragyvenimui, bus naudingas visuomenės narys ir pavyzdys nuklydusiems nuo tikrojo gyvenimo kelio. V. Ž. teigimu, išėjęs į laisvę E. P. padės ne tik savo vaikams, artimiesiems, bet ir tiems asmenimis, kurie serga įvairiomis priklausomybės ligomis (b. l. 17). Teisėjų kolegijos vertinimu, šių ir kitų gerbiamų visuomenės narių, pastaraisiais metais itin dažnai bendravusių su nuteistuoju, teigiami atsiliepimai apie E. P., priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog šiuo metu nuteistasis padarė tinkamas išvadas dėl savo ankstesnio elgesio, bausmės atlikimo metu dėjo visas pastangas pasitaisyti bei stengėsi padėti tai padaryti kitiems nuteistiesiems. E. P. yra saistomas stiprių socialinių ryšių, palaiko glaudžius santykius su motina ir dviem nepilnamečiais vaikais. Sulaukia iš jų visapusiško palaikymo, lankomas pasimatymų metu, susirašinėja, skambina telefonu. Pataisos įstaigoje E. P. buvo suteiktos net trys kvalifikacijos: suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikacija, avalynės gamintojo kvalifikacija, elektros įrenginių remontininko kvalifikacija. Nuteistasis yra motyvuotas dirbti laisvėje. UAB „Švaruma“ pažyma patvirtina, kad E. P. išėjus į laisvę, jam bus suteikta darbo vieta. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką) yra žema – 30 balų.

Spręsdama klausimą dėl E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisėjų kolegija taip pat atsižvelgia į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 6 kartus skatintas, nuo 2013-07-03 dėl nepriekaištingo elgesio, aktyvaus dalyvavimo socialinės reabilitacijos programose bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Manytina, kad apylinkės teismo buvo nepagrįstai itin sureikšmintos E. P. bausmės atlikimo metu skirtos 3 drausminės nuobaudos. Atkreiptinas dėmesys, kad nė vienas iš nuteistojo per beveik 8 metus (bausmę atlieka nuo 2008-02-22) įvykdytų pažeidimų nelaikytinas šiurkščiu. Paskutinis pažeidimas buvo įvykdytas 2014-11-04, tačiau 2015-04-14 drausminė nuobauda panaikinta dėl nuteistojo gero elgesio. Taigi šiuo metu nė viena iš E. P. paskirtų drausminių nuobaudų negalioja.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, aukščiau išvardintos aplinkybės bei tai, kad E. P. yra motyvuotas keisti savo gyvenimo būdą, sutiko būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos institucijos intensyviosios priežiūros sąlygomis, sudaro pagrindą manyti, kad jis padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdytų nusikaltimų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad pritaikius intensyviąją priežiūrą, nuteistojo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau ši kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės. E. P. turės griežtai laikytis jam nustatytos dienotvarkės, kurioje bus nustatytos galimos jo buvimo vietos, vykimo iki jų ir buvimo jose laikas. Taip pat turės tinkamai vykdyti probuojamojo pareigas. Akcentuotina, kad vadovaujantis Probacijos įstatymo 28 str., intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius. Tačiau atsižvelgusi į probuojamojo rizikos lygį, probacijos tarnyba gali pratęsti intensyvios probuojamojo priežiūros vykdymą trims mėnesiams.

Kartu apygardos teismas pažymi, kad skirdamas E. P. griežtą bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Šiuo metu E. P. yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu kryptingai siekė pasitaisyti, tiek pataisos įstaigos darbuotojų, tiek visuomenės narių (pastoriaus, pamokslininko, vienuolių, kapeliono), dirbančių su nuteistaisiais, yra charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, anksčiau buvo teistas du kartus, tačiau nusikaltimo padarymo dienai teistumai buvo išnykę. Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis E. P. atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. įstatymo leidėjo numatytą minimalią jam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 nutarties argumentacija dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-09-22 nutarimo Nr. 59-199 netvirtinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Konstatuotina, kad nustačius nuteistajam intensyviąją priežiūrą, lygtinio paleidimo tikslai bus pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2015-09-22 nutarimą Nr. 59-199 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. P., paleidžiant jį iš pataisos įstaigos prieš 4 metų 3 mėnesių ir 22 dienų terminą nustatant jam intensyviąją priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.