Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei R. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui L. B. AS Lietuvos filialas, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl šalių santuokos nutraukimo. esant kito sutuoktinio kaltei. ir su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Vaikų - dukrų N. K. ir K. K., gyvenamoji vieta nustatytina su Ieškove. Nepilnametės dukros jau 2,5 metų gyvena tik su Ieškove, Atsakovas jomis nesirūpina, išlaikymo neteikia, su jomis bendrauja tik Ieškovei su dukromis atvykus į Lietuvą, be to Atsakovas gyvenant kartu smurtavo, piktnaudžiavo ir galimai iki dabar piktnaudžiauja alkoholiu. Konkrečios Atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos nustatyti Ieškovė nepageidauja, kadangi įsipareigoja sudaryti visas sąlygas Atsakovui nekliudomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais bei dalyvauti jų auklėjime prisilaikant bendrų moralės normų ir vaikų interesų. Atsakovas turi teisę lankyti vaikus, dalyvauti jų auklėjime, abiem tėvams sutarus, pasiimti vaikus, atsižvelgiant į pačių vaikų pageidavimus bei norus netrikdant normalios vaikų sveikatos, mokslo ir poilsio režimo.

5. Ieškovės skaičiavimais, vidutinė suma reikalinga dukros N. K. išlaikymui per mėnesį yra apie 508 svarai sterlingai (GBP) (kas atitinka apie 560 Eur): Būsto nuoma - 117 GBP; Komunaliniai mokesčiai - 39 GBP; Transportui skirtos išlaidos - 40 GBP; Internetas - 12 GBP; Gimtadieniai - 13 GBP; Pramogos, žaislai - 20 GBP; Būreliai (gimnastika, baletas) - 28 GBP; Išlaidos mokyklai (kanceliarinės prekės, kt.) - 4 GBP; Maistas, vaistai, vitaminai, higienos prekės - 160 GBP; Rūbai, avalynė - 20 GBP; Atostogos - 22 GBP; Buitiniai reikmenys (tenkanti dalis) - 33 GBP.

6. Vidutinė suma reikalinga dukros K. K. išlaikymui per mėnesį yra apie 491 Varai sterlingai (GBP) (kas atitinka apie 540 Eur): Busto nuoma - 117 GBP; Komunaliniai mokesčiai - 39 GBP; Transportui skirtos išlaidos - 40 GBP; Internetas - 12 GBP; Gimtadieniai -13 GBP; Pramogos, žaislai - 20 GBP; Darželio išlaidos - 15 GBP; Maistas, vaistai, vitaminai, higienos prekės - 160 GBP; Rūbai, avalynė - 20 GBP; Atostogos - 22 GBP; Buitiniai reikmenys (tenkanti dalis) - 33 GBP.

7. Asmeninės nuosavybės teise Ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 2014 metais įgytas automobilis VW GOLF, tačiau šiuo atveju Lietuvos Respublikos teismas neturi teisės spręsti dėl užsienyje įgyto registruotino turto padalijimo, kadangi būtų apsunkintas tokio sprendimo vykdymas kitoje valstybėje, todėl to Ieškovė ir neprašo. Ieškovės pajamas 2019 metais sudarė 6666,22 GBP, kas atitinka 7304,38 Eur per metus arba 608,70 Eur per mėnesį), o tokių pajamų Ieškovei nepakanka išlaikyti abi šalių nepilnametes dukras, todėl prie vaikų išlaikymo prisideda Ieškovės giminaičiai, taikiai su atsakovu dėl išlaikymo susitarti nepavyko. iš Atsakovo prašoma priteisti 280,00 Eur dydžio išlaikymo sumą N. K. ir 270,00 Eur sumą K. K. išlaikyti. Taip pat priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas nuo 2018-03-18 iki 2020-03-30, kadangi Atsakovas šiuo laikotarpiu vaikams išlaikymo neteikė, t. y. 24 mėn. Kadangi Ieškovė nekaupė nepilnamečių dukrų išlaikymą pagrindžiančių dokumentų, todėl prašo už minėtą laikotarpį priteisti minimalų išlaikymo dydį, po 200 Eur kiekvienam vaikui.

8. Santuokos metu jokio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto šalys neįgijo. 2009-09-08 su L. B. AS Lietuvos filialu Ieškovė sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Kadangi ši prievolė atsirado iki santuokos sudarymo, tai ir po santuokos nutraukimo ji lieka Ieškovės asmenine prievole. Ieškovė save išlaiko, todėl išlaikymo iš Atsakovo nereikalauja.

10. Teismo posėdyje ieškovės atstovas advokato padėjėjas palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad šalių santuokos metu išryškėjo atsakovo polinkis į smurtą, alkoholio vartojimą. Pradžioje atsakovas dirbo, vėliau nebe, nuolat būdavo namie, pradėjo smurtą naudoti ir nepilnamečių vaikų akivaizdoje. 2018 m. kovo mėnesį atsakovas išsikraustė iš bendrų namų, gyvendamas UK atsakovas dar lankydavo dukteris, vėliau išvyko į Lietuvą, susirado draugę ir susilaukė su ja vaiko. Paskutinį kartą dukteris atsakovas matė 2019 metais. Iškėlus bylą, vieną kartą su dukterimis bendravo nuotoliniu būdu. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos ginčo nėra, ieškovė nežada daryti jokių kliūčių bendrauti su vaikais. Šiuo metu ieškovė nuo 2018 m. kovo mėnesio viena išlaiko vaikus, atsakovas nėra pervedęs jokių lėšų, yra nupirkęs kartą kalėdinę dovaną. Atsakovas nemoka ir priteisto laikino išlaikymo. Ieškovė dirba puse etato, užsiima privačių namų valymo paslaugomis, per metus ieškovė gauna apie 7300 Eur, didžiausia suma yra buvusi apie 10000 svarų sterlingų per metus. Didesniu krūviu ieškovė dirbti negali, nes neturėtų kam palikti prižiūrėti vaikų. Valstybė iš dalies kompensuoja išlaidas būstui, ieškovei padeda jos mama, tenka skolintis pinigų. Atsakovas jokio kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi, atsakovas pusę metų niekur nedirba, oficialių pajamų neturi. Ieškovė turi žinių, kad seniau atsakovas Lietuvoje dirbo trinkelių klojėju ir gaudavo apie 1500,00 Eur atlygį. Atsakovas yra sveikas, darbingas ir nėra aišku, kodėl jis neieško darbo. Iki ieškinio parengimo teismui dienos yra susidariusi 4800 Eur išlaikymo skola kiekvienam vaikui, skaičiuojant išlaikymą po 200,00 Eur/mėn. atsakovas neginčijo prašomo išlaikymo dydžio. Be to ieškovė po santuokos sudarymo įgijo skirtą padėvėtą automobilį iš asmeninių sutaupytų lėšų, todėl šis automobilis priskirtinas šeimos poreikių tenkinimui (pagrinde nepilnamečių vaikų vežiojimui), todėl tarp šalių nedalintinas.

8. Atsakovas V. K. atsiliepimo iš ieškinį nepateikė, parengiamojo teismo posėdžio metu su visais patikslintais ieškinio reikalavimais sutiko. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, nėra registruotas užimtumo tarnyboje, neturi deklaruotos gyvenamosios vietos. Dabartiniu metu gyvena pas gyvenimo draugę, su kuria turi bendrą vaiką; neturi jokio turto. Nurodė galimybę su ieškove susitarti taikiai ir bylą užbaigti bendru pareiškimu dėl santuokos nutraukimu abiejų sutuoktinių sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės J. K. ieškinys tenkintinas iš dalies.

9. Iš byloje esančių dokumentų, ieškovės atstovo paaiškinimų, nustatyta, kad ieškovė J. K. ir V. K. susituokė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo santuokos metrikų knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) (11 b.l.). Santuokos metu šalys susilaukė dviejų dukterų: N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) (12-13 b.l.). Ieškovė ir atsakovas santuokos metu neturi įgiję registruotino nekilnojamojo turto (16,21 b.l.). Ieškovės vardu J. K. yra registruotas automobilis Volkswagen (102 b.l.), be to ieškovė iki santuokos sudarymo 2009-08-24 pirkimo -pardavimo sutarties pagrindu turi įgijusi žemės sklypą su sodo pastatu ir kiemo statiniais adresu (duomenys neskelbtini) šie daiktai nedalintini. Atsakovas V. K. turi dar vieną nepilnametį vaiką N. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas niekur nedirba, nėra registruotas kaip ieškantis darbo (42-46,17-175 b.l.).

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kadangi atsakovas V. K. parengiamojo teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai, neteikė byloje atsikirtimų ar priešinių reikalavimų, todėl teismas sprendime detaliau nepasisako dėl sutuoktinių kaltės santuokos iširime, išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo. Nustačius aplinkybes dėl atsakovo fizinio smurto naudojimo ieškovės atžvilgiu, esant faktinėms aplinkybėms, kad atsakovas, nenutraukęs santuokos susilaukė sūnaus su kita moterimi, konstatuotina, kad šalių santuoka iširo būtent dėl atsakovo V. K. kaltės.

11. Nesant ginčo dėl išlaikymo dydžio ir jo įsiskolinimo, iš atsakovo V. K. nepilnamečiams vaikams N. K. ir K. K. priteistina po 4800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2018-03-18 iki 2020-03-30. Ieškovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius vaikų išlaikymo poreikius, išlaikymo reikalavimas diferencijuotas pagal vaikų amžių, be to ieškovė su dukromis pastoviai gyvena J. K., todėl ten vaikų faktiniai poreikiai pinigine išraiška yra didesni nei Lietuvoje, todėl yra pagrindas tenkinti pilna apimtimi ir reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Darytina išvada, kad iš atsakovo V. K. dukrai N. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas išlaikymas po 280,00 Eur, o dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 270,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2020-03-31 iki vaikų pilnametystės. Atsižvelgiant į susidariusį emocinį prieraišumą bei faktinį nuolatinį ryšį, vaikų N. K. ir K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina -ieškove J. K..

12. Tenkintinas ir ieškovės reikalavimas dėl kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo bei nustatytina, kad tarp J. K. ir Luminor BANK AS Lietuvos filialas 2009-09-08 sudaryta būsto paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka asmenine J. K. prievole.

Dėl buvusių sutuoktinių pavardės

13. CK 3.69 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji norma, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Tačiau numatytas atvejis, kad jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 2 dalis). Taigi, kitas sutuoktinis teisę rinktis santuokinę pavardę gali ginčyti tik egzistuojant dviem sąlygoms: santuoka iširo dėl santuokinę pavardę norinčio pasilikti sutuoktinio kaltės ir sutuoktiniai neturi bendrų vaikų.

14. Šiuo atveju teismas atmeta ieškovės argumentus, kad atsakovui turėtų būti paliktina ikisantuokinė pavardė – R., nes būtent ieškovė, kaip moteris, suteikusi pavardę sutuoktiniui. Lietuvos Respublikos CK 3.69 straipsnis nenumato išimčių atsižvelgiant į tai, kokios lyties sutuoktinio pavardę ketinama pasilikti. Nors ieškovė ir teigia, kad šalių vaikai su atsakovu negyvena jau keletą metų ir atsakovas su jais nebendrauja, tačiau įprastai po santuokos nutraukimo vaikai lieka gyventi su vienu iš sutuoktinių, ir vaikų gyvenimas atskirai nesudaro savarankiško pagrindo neleisti sutuoktiniui pasilikti santuokinės pavardės. Pati ieškovė nurodė, kad su vaikais atsakovas retkarčiais bendrauja, tai reiškia, kad ryšys su vaikais nėra visiškai nutrūkęs, todėl svarbus atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų bendros pavardės išsaugojimas. Ieškovei ir atsakovui turinti du bendrus nepilnamečius vaikus, atmestinas ieškovės reikalavimas dėl atsakovo pavardės keitimo po santuokos nutraukimo. Teismas taip pat papildomai pažymi, kad aplinkybė, jog atsakovui lieka ieškovės suteikta pavardė, gali kelti ieškovei emocinių nepatogumų, tačiau, kaip jau minėta, CK 3.69 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis yra nukreipta būtent į nepilnamečių vaikų interesų apsaugą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Išnagrinėjęs ginčą ir ieškinį tenkinęs iš dalies, teismas sprendžia ir bylinėjimosi išlaidų šalims paskirstymą bei priteisimą pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str. nuostatas. Ieškovė pateikė duomenis, kad patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 150,00 Eur žyminio mokesčio ir 560,00 Eur išlaidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

16. Nors ieškinys tenkintas iš dalies, tačiau patenkinti iš esmės visi pagrindiniai ieškinio reikalavimai (išskyrus neturtinį reikalavimą dėl sutuoktinių pavardės po santuokos nutraukimo) todėl ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovė, teikdama ieškinį turėjo sumokėti 75,00 Eur žyminio mokesčio už vieną neturtinį reikalavimą, nes reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susiję išvestiniai reikalavimai (vaikų gyvenamoji vieta, bendravimo su jais tvarka, pavardžių klausimas) vertintini kaip vienas neturtinis reikalavimas. Nuo žyminio mokesčio už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Kadangi ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei reikia, iš atsakovo ieškovei priteistinas visas sumokėtas žyminis mokestis, šiuo skirtumu (75,00 Eur) sumažinant iš atsakovo priteistinas išlaidas valstybei.

17. Už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo mokėtinas 365,00 Eur žyminis mokestis (149,00 Eur už išlaikymo reikalavimą ir 216,00 Eur už išlaikymo įsiskolinimą). Valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 290,00 Eur žyminis mokestis (365-75). Proceso metu susidarė 9,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios taip pat priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

18. Priėmęs sprendimą, teismas turi pagrindą panaikinti 2020-10-01 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovo V. K. jo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 384-385 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės J. K. (iki santuokos sudarymo – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. K. (iki santuokos – R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti K. pavardę, atsakovui – K. pavardę.

Nepilnamečių vaikų N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą po 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaiko motinai - ieškovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą po 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaiko motinai - ieškovei J. K., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymo įsiskolinimą 4800 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus eurų), pinigus sumokant vaiko motinai J. K., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymo įsiskolinimą 4800 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus eurų), pinigus sumokant vaiko motinai J. K., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Nustatyti, kad tarp J. K. ir L. B. AS Lietuvos filialas 2009 m. rugsėjo 08 d. sudaryta būsto paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka J. K. asmenine prievole.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 560,00 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų) išlaidų už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 290,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 9,96 Eur (devynis eurus 96 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis).

Panaikinti 2020-10-01 teismo nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovo V. K. jo nepilnamečių vaikų naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.