Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, patikslintą ieškinį atsakovui S. B. dėl 3316,98 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas patikslintas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2018 m. birželio 9 d. Rokiškio r. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. B., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę „Citroen Xsara Picasso“, v/n (duomenys neskelbtini) sugadino kompiuterį ir sužalojo vairuotoją J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai buvo nustatytas nedarbingumas. Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK pažymoje nustatyta, kad dėl eismo įvykio kilimo yra atsakingas atsakovas, kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Transporto priemonės „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02 – 4980377. Dėl eismo įvykio metu sužalotam asmeniui J. S. atsiradusio nedarbingumo nuostolius patyrė VSDFV Panevėžio skyrius (939,34 Eur). Žalą dėl apgadinto automobilio „Citroen Xsara Picasso“, v/n (duomenys neskelbtini) (išmokėta 1160,18 Eur), negautų pajamų, netekto darbingumo, vaistų (išmokėta 953,42 Eur) ir kompiuterio (išmokėta 264,04 Eur) patyrė J. S.. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas bendrą 3316,98 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę), kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau iki šio ieškinio Teismui pateikimo momento atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3316,98 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD) 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

Ieškovas, remdamasis minėta teisės norma, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, bei draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam nukentėjusiajam nuostolius išmokėdamas 3316,98 Eur sumą, todėl turi teisę reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – atsakovas S. B., kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui draudimo išmokos dydžio sumą byloje nėra, prieštaravimų dėl skolos dydžio atsakovas nepateikė, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo S. B. ieškovo naudai priteistina 3316,98 Eur sumokėtos draudimo išmokos.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3316,98 Eur (tris tūkstančius tris šimtus šešiolika eurų 98 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, įmonės kodas 302912288, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.