Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-590-874/2021

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-06-01
Bylos Nr.: 1-590-874/2021
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vijoleta Kurtkienė
Kaltinamasis: E. K., R. S., S. S., E. U., G. Š.
Advokatai: Anatolij Šichovcov

Kategorijos

1.1.6.2Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo (BK 37 str

Baudžiamoji byla Nr. 1-590-874/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23333-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.2.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.22.1.1.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.4.6 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 1 d.Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,

kaltinamiesiems E. K., R. S., S. S., E. U., G. Š., kaltinamojo E. K. gynėjai advokatei Silvai Balčiūnienei, kaltinamojo S. S. gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui, kaltinamojo G. Š. gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-02-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

2) 2012-06-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; subendrinus su 2012-02-24 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2015-06-11 paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-04-20 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2019-03-22 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2020-06-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2019-03-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) 2020-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2020-06-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o darbo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. tiksliai nenustatytais metais, mėnesį, dieną ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020-09-14, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, po rašomuoju stalu, laikė 4 vienetus šaudyti tinkamų šaudmenų, o būtent – vieną pramoninės gamybos 20 kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairių modelių lygiavamzdžiams 20 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams) ir tris pramoninės gamybos .410 kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairių modelių lygiavamzdžiams to paties kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams), iki kol 2020-09-14, laikotarpiu nuo 16:55 val. iki 17:30 val., 4 vienetus šovinių kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – Pakruojo RPK) pareigūnai.

R. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip ją platinti, tai yra 2020 m. rugpjūčio 29 dieną, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,043 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikė savo namų ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2020-09-11 laikotarpyje nuo 11:14 val. iki 2020-09-12 01:40 val., kratos metu, ant spintelės 0,043 g psichotropinės medžiagos amfetamino rado ir paėmė Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūnai.

S. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip ją platinti, tai yra 2020 m., tiksliai nenustatytą mėnesį, dieną ir laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,00003 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurią laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol 2020-09-11 laikotarpyje nuo 11:14 val. iki 2020-09-12 01:40 val., kratos metu, kambaryje, ant prie lango esančio televizoriaus viršaus 0,00003 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio rado ir paėmė Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūnai.

Be to, S. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas bei jas platino, tai yra 2020 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020-09-11 apie 20:30 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,397 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kur laikė ir iš kur 2020-09-11 apie 20:30 val., gabeno turėdamas tikslą parduoti G. Š., iki iš anksto su G. Š. sutartos vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini), kur 0,397 g psichotropinės medžiagos MDMA už 24 eurus pardavė G. Š.

E. U. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jų platinti, tai yra 2020 m. spalio 22 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, už 150 eurų iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 17,318 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), šias narkotines medžiagas parsivežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten laikė, kol 2020-10-22 16:45 val., kratos metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūnai.

G. Š. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jų platinti, tai yra 2020 m. rugsėjo 11 d., apie 20.30 val., prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), už 24 eurus iš S. S. įgijo 0,397 g psichotropinės medžiagos MDMA, šias psichotropines medžiagas parsinešė į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), įdėjo į mobiliojo ryšio telefono „LG“ dėklą ir jas laikė, kol 2020-09-11, laikotarpyje nuo 21:10 val. iki 21:30 val., minėto automobilio apžiūros metu 0,397 g psichotropinės medžiagos MDMA rado ir paėmė Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūnai.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jo namuose pareigūnai ieškojo narkotinių medžiagų, bet kratos metu rado keturis šovinius. Jau nepamena kada ir kokiomis aplinkybėmis tuos šovinius parsinešė į namus. Jų neketino naudoti ir pamiršo, kad turi. Nepagalvojo, kad tai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Dirba, išlaiko mažametį vaiką. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, bet galimai praeitų metų rugpjūčio mėnesį (duomenys neskelbtini) nusipirko amfetamino, parsivežė į namus ir jį vartojo. Pareigūnai rado mažiau, nei buvo pirkęs, nes dalį jau buvo sunaudojęs. Tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo, vartojo pats. Narkotines medžiagas laikė ūkiniame pastate. Narkotines medžiagas epizodiškai vartoja nuo 18-19 metų amžiaus. Savo poelgį vertina blogai, gailisi nusikaltęs.

Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį vyko į vairavimo pamoką (duomenys neskelbtini) ir iš romų tautybės asmens nusipirko narkotinių medžiagų – 5 tabletes MDMA. Mokėjo po 8-9 Eur už tabletę. Pirko sau. Dvi tabletes suvartojo, o tris tabletes už 24 Eur pardavė G. Š., nes šis visiems rašinėjo klausinėdamas kas turi parduoti. Bendraudami su G. Š. tarpusavyje telefonu, tabletes vadino „ratais“. Su G. Š. susitarė susitikti prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Pardavimas įvyko G. Š. draugo automobilyje. Kitų narkotinių medžiagų, kurias kratos metu rado pareigūnai, buvo parsivežęs iš (duomenys neskelbtini). Jas (apie 1 g) suvartojo vienas, pareigūnai rado likučius. Namiškiai nežinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Mokosi (duomenys neskelbtini), ketina studijuoti toliau.

Kaltinamasis E. U. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad „žolę“ pirko (duomenys neskelbtini). Tada laimėjo lažybų punkte 245 Eur ir, atsiėmęs laimėjimą, prie (duomenys neskelbtini) iš įtartinos išvaizdos jaunuolių už 150 Eur nusipirko 12 paketėlių „žolės“ folijoje. Po to, autobusu grįžo į namus. Pirko daugiau, nes tada pigiau, be to, (duomenys neskelbtini) nėra iš ko nusipirkti. „Žolę“ rūko apie 5 metus, bet ne kasdieną. Priklausomybės nuo narkotikų neturi, dabar apie mėnesį laiko nebevartoja. Gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis G. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad dirbdamas (duomenys neskelbtini), jautė įtampą ir pabandė „ratų“. Datos tiksliai nepamena, buvo 2020 metų vasara ar ruduo, rašinėjo draugams ieškodamas „ratų“, S. S. parašė, kad turi. Susitarė susitikti prie parduotuvės, paprašė draugo pavežti. Draugas nežinojo kokiu tikslu važiuoja. Pakvietė S. S. į automobilį ir nusipirko. Pinigus perdavė automobilyje, sumokėjo 24 Eur už tabletes. Tabletes įsidėjo į kišenę, o stabdant policijos pareigūnams, įmetė į telefono dėklą. Labai gailisi nusikaltęs. Priklausomybės nuo narkotikų neturi, vartojo antrą kartą. Šiuo metu dirba, narkotinių medžiagų nevartoja.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo ir duotų parodymų, jų kaltė įvykdžius inkriminuojamas nusikalstamą veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad E. U. yra jo kaimynas ir draugas. E. U. jis pažįsta senai, žino, kad šis vartoja narkotines medžiagas. Tą dieną, kai policijos pareigūnai pas jį atliko kratą, buvo pas E. U. Jam būnant pas E. U., apie narkotines medžiagas nekalbėjo, pastarasis jam nesiūlė jų įsigyti, jam narkotikų nerodė. Iš kur E. įsigydavo narkotinių medžiagų, nežino (1 t., b. l. 90-91);

2020-12-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei 2020-10-08 suvestinėje užfiksuotu S. S. ir G. Š. pokalbiu dėl susitikimo ir narkotinių medžiagų įgijimo (5 t., b. l. 23-27);

2020-12-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotu G. Š. ir S. S. telefoninio pokalbio išrašu, kuriame kalbama apie susitikimo vietą ir narkotinių medžiagų įgijimą (5 t., b. l. 89-90);

2020-09-11 įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolų, kuriame nurodyta, kad apžiūrint automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, ant priekinės „panelės“, keleivio vietoje rastas mobiliojo ryšio telefonas „LG“ dėklas, kurio kišenėlės viduje rastas plastikinis maišelis su trimis tabletėmis (5 t., b. l. 107-115);

2020-11-09 G. Š. mobiliojo ryšio telefono „LG“ su atverčiamu įdėklu apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas G. Š. susirašinėjimas su S. S. (5 t., b. l. 119-126);

2020-09-11 – 2021-09-12 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas S. S., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: aliuminio folijos gabaliukas su viduje esančiais baltos spalvos milteliais; augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į baltos spalvos popieriuką; piniginė su kanapių atvaizdais (6 t., b. l. 44-47, 50-52);

2020-09-15 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pas S. S. paimtoje piniginėje rasti 85 eurai (6 t., b. l. 59-66);

2020-10-21 S. S. mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti S. S. susirašinėjimai, susiję su narkotinių medžiagų platinimu (6 t., b. l. 113-134);

2020-10-31 R. S. mobiliojo ryšio telefono „SONY XPERIA“ apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti R. S. susirašinėjimai (6 t., b. l. 75-107);

2020-09-12 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą E. K. gyvenamosiose ir ūkinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo antrame aukšte, E. K. kambaryje, po rašomuoju stalu, lentynoje rasti 4 šoviniai (7 t., b. l. 24-36);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-01-08 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1) žalios ir rudos spalvos sauso, dalinai susmulkinto, augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo, 2020-09-11 rasto ir paimto S. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,00003 g; 2) raudonos spalvos tabletės, 2020-09-11 rastos ir paimtos apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „LG“ telefono dėkle, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,130 g; žalios spalvos tabletės, 2020-09-11 rastos ir paimtos apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „LG“ telefono dėkle, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,145 g; rusvos spalvos tabletės, 2020-09-11 rastos ir paimtos apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „LG“ telefono dėkle, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,122 g; baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (gabaliuko), 2020-09-11 rastų ir paimtų S. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,043 g (7 t., b. l. 47-51);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-12-14 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudyti tinkamas šaudmuo – pramoninės gamybos 20 kalibro medžioklinis šovinys, skirtas įvairių modelių lygiavamzdžiams 20 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams); trys šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos .410 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams to paties kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams) (7 t., b. l. 62-66);

Liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020-09-11 apie 20 val. jis automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamu D. ir dar vienu vyriškiu, kurį žino tik iš matymo. Šie asmenys jo buvo paprašę pavežti iki (duomenys neskelbtini). Kai grįžo į (duomenys neskelbtini), D. pasakė, kad reikia sustoti (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, dar sakė, kad reikės pavėžėti iki (duomenys neskelbtini). Jo vežtiems asmenims išlipus, į automobilį įsėdo du nepažįstami jaunuoliai. Apie 20:30 val. atvyko į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) išlipo asmuo pravarde „S.“. Likęs jaunuolis liepė jam sustoti prie šalia esančios parduotuvės ir palaukti. Jaunuolis grįžo po 5-10 minučių, įsėdo į automobilio keleivio priekinę sėdynę ir liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos ekipažas ir liepė važiuoti paskui policijos automobilį. Keleivį policininkas nusivedė į komisariato vidų, o jis liko prie automobilio su kitu pareigūnu. Ant priekinės panelės, keleivio pusėje liko jaunuolio, kurį vežė, telefonas. Policijos pareigūnas, apžiūrėjęs telefoną, jame rado plastikinį maišelį su tabletėmis. Kokios tabletės buvo, jis nežino. Kad asmuo norėjo pirkti narkotikų, nežinojo (7 t., b. l. 71-73);

Iš 2020-09-12 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad S. S. šlapime rasta amfetamio, metamfetamino ir dioksimetamfetamino (MDMA) pėdsakų (9 t., b. l. 1);

Iš 2020-09-12 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad R. S. šlapime rasti amfetamino ir metamfetamino pėdsakai (9 t., b. l. 48).

2020-10-22 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu E. U. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), E. U. parodė popierinį lapą, padėtą kambaryje ant staliuko su augalinės kilmės medžiaga, politileninį maišelį su viduje esančiais 12 vnt. folijos gabaliukų su augalinės kilmės medžiaga; E. U. kuprinėje rastas smulkintuvas, spintelėje – dėžutė su galimai narkotinių medžiagų likučiais (10 t., b. l. 49-75).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-02-03 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1) žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo, paimta nuo staliuko, E. U. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,344 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4 %; 2) Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš dvylikos folijos gabaliukų, paimta nuo spintelės E. U. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 15,974 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,3 %; 3) ant dėžutės, paimtos spintelės apačioje, E. U. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4) ant smulkintuvo, paimto iš sportinės kuprinės, E. U. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų –– kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant dviejų plastikinių butelių su apvyniota folija (paketas Nr. 345920), paimtų spintelės apačioje, E. U. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų –– kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (10 t., b. l. 100-105);

Iš 2020-10-22 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad E. U. šlapime rasta marihuanos ir benzodiazepinų pėdsakų (10 t., b. l. 108).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra nustatyta, jog kaltinamasis E. K. ne vėliau kaip 2020-09-14 neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2020-0914 laikė 4 vienetus šaudyti tinkamų šaudmenų ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu teismas taip pat nustatė, kad R. S. 2020 m. rugpjūčio 29 dieną neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,043 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią iki 2020-09-11 laikė savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate ir taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad S. S. 2020 m., tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,00003 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurią iki 2020-09-11 laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, įrodyta, jog S. S. ne vėliau kaip 2020-09-11 neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,397 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ją laikė ir gabeno, turėdamas tikslą parduoti G. Š., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, kad E. U. 2020 m. spalio 22 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 17,318 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jas parsivežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten laikė iki 2020-10-22, taip padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad G. Š. 2020 m. rugsėjo 11 d. iš S. S. neteisėtai įgijo 0,397 g psichotropinės medžiagos MDMA, ir ją laikė, taip padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl E. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nenešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje savo pasirinktoje vietoje (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Byloje nustatyta, kad E. K. savo namuose, po rašomuoju stalu, laikė 4 vienetus šaudyti tinkamų šaudmenų: vieną pramoninės gamybos 20 kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairių modelių lygiavamzdžiams 20 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams) ir tris pramoninės gamybos .410 kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairių modelių lygiavamzdžiams to paties kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams). E. K. veikoje yra visi būtinieji nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, t. y. nusikaltimo dalykas (4 pramoninės gamybos medžiokliniai šoviniai, kurie yra tinkami šaudyti šaudmenys; objektyvusis požymis – neteisėtas laikymas (laikyti tokius šaudmenis E. K. neturėjo nustatyta tvarka išduoto leidimo); subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia (teismo nuomone E. K. turėjo pakankamai žinių suprasti, kad neturi leidimo laikyti šiuos šovinius).

Kaltinamasis E. K. ir jo gynėjas prašo taikyti BK 37 straipsnį ir atleisti E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, nes veika nėra tokia pavojinga, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

Nusikaltimas yra pavojinga ir BK uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią nustatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 11 straipsnio 1 dalis). Taigi veikos pavojingumas yra būtinasis nusikaltimo požymis. Jeigu asmens veika yra nepavojinga arba jos pavojingumo laipsnis nesiekia tokio lygio, kad galėtų būti vertintina kaip nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir jam negali būti taikomos BK nustatytos poveikio priemonės. Tuo atveju, kai konstatuojama, kad asmens veika yra pavojinga ir atitinka BK įtvirtintus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės: arba asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, arba, esant BK nustatytoms sąlygoms ir pagrindams, nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad „Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi. Kaip ne kartą konstatuota Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

BK 37 straipsnyje nurodyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Nusikaltimas mažareikšmiu yra pripažįstamas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nustatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo teismas padaro išvadą, kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nurodyta bausme, o baudžiamojo nusižengimo požymių straipsnio dispozicija nenustato. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo būdas, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikšmiu, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2008, 2K-427/2010, 2K-500/2010, 2K-7-109/2013, 2K-153-942/2016).

BK nenustatyti išimtiniai ribojimai atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo. BK 37 straipsnis, nustačius jame įtvirtintas sąlygas, gali būti taikomas nepriklausomai nuo to, koks BK skyrius nustato baudžiamąją atsakomybę už veikos padarymą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-2K-275/2014). Už nusikaltimo, nurodyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, taigi šis nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines veikos, kurios padarymu kaltinamas E. K., aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad jo veikos – 4 pramoninės gamybos medžioklinių šovinių laikymas – kėlė tokį pavojų visuomenės saugumui, kokį paprastai kelia apysunkio nusikaltimo padarymas.

Byloje nenustatyta, kad E. K. būtų turėjęs galimybę panaudoti neteisėtai laikomus šaudmenis pagal paskirtį (ginklas nerastas), minėti šaudmenys buvo rasti kaltinamojo namuose, kratos metu, ieškant narkotinių medžiagų. Taigi, įvertinus nusikaltimo dalyką (šoviniai pramoninės gamybos, jų skaičius nėra didelis), žalos kitiems įstatymo saugomiems gėriams atsiradimo galimybę (realių pavojingų padarinių nekilo, kaltininko tyčioje nenustatyti ketinimai šaudmenis naudoti nusikalstamiems tikslams, todėl nebuvo realaus pavojaus dėl žalos atsiradimo visuomenei), darytina išvada, kad nors E. K. padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, tačiau dėl nurodytų nusikaltimo požymių ypatumų jo veika pripažintina mažareikšme ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas (BK 37 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu E. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (8 t., b. l. 57-59), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmių kitiems kaltinamiesiems skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – įvykdyta nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 2 dalis), priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. S. neteistas (9 t., b. l. 52-55), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (9 t., b. l. 75-76), nedirba (9 t., b. l. 78), registruotas Užimtumo tarnyboje (9 t., b. l. 79). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam R. S. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, R. S. asmenybę (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. S. pripažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. 1 val. (9 t., b. l. 80-82) iki 2020 m. rugsėjo 13 d. 11 val. (9 t., b. l. 104). Ikiteisminio tyrimo metu R. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (9 t., b. l. 101-102), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie sunkių tyčinių nusikaltimų (BK 260 straipsnio 1 dalis) ir baudžiamųjų nusižengimų (BK 259 straipsnio 2 dalis). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – S. S. neteistas (9 t., b. l. 5), baustas administracine tvarka (9 t., b. l. 7-13), mokosi (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai (11 t., b. l. 66). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymo leidėjo yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Teismas sutinka su prokurorės baigiamosiose kalbose išsakyta pozicija, kad skiriant bausmę kaltinamajam S. S., tikslinga taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Kaltinamajam S. S. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo jauną amžių, norą pasitaisyti, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. S. pripažino esąs kaltas, todėl paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. S. S. paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Į subendrintą bausmę įskaitytinas kaltinamojo S. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. 1 val. (9 t., b. l. 16-17) iki 2020 m. rugsėjo 13 d. 10 val. 53 min. (9 t., b. l. 37). Ikiteisminio tyrimo metu S. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (9 t., b. l. 34-35), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. U., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – įvykdyta nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 1 dalis) priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. U. neteistas (10 t., b. l. 113-116), baustas administracine tvarka (10 t., b. l. 118-125), (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė mažesnė, nei įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. U. pripažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo E. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 22 d. 16 val. 45 min. (10 t., b. l. 129) iki 2020 m. spalio 23 d. 12 val. 20 min. (10 t., b. l. 151). Ikiteisminio tyrimo metu E. U. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (10 t., b. l. 143-144), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (10 t., b. l. 148-149) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – įvykdyta nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 1 dalis), priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – G. Š. teistas (7 t., b. l. 79-84), teistumas neišnykęs ir jis esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). G. Š. administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (7 t., b. l. 97-98), (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu. Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė artima sankcijoje numatytam vidurkiui, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis G. Š. pripažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo G. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. 21 val. 07 min. (7 t., b. l. 104) iki 2020 m. rugsėjo 13 d. 11 val. 15 min. (7 t., b. l. 127). G. Š. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Paskyręs subendrintą bausmę asmeniui, kuris nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas turi iš naujo išspręsti klausimą, ar yra sąlygos dar kartą taikyti BK 75 straipsnio nuostatas – tiek formalios įstatyme įtvirtintos sąlygos, tiek ir aplinkybės, patvirtinančios, kad pakartotinis bausmės vykdymo atidėjimas konkrečiu atveju neiškreips šio instituto prasmės ir paskirties. G. Š. yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini) (11 t., 82-83), bendradarbių charakterizuojamas teigiamai (11 t., b. l. 79), nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, ???tvirtina nebevartojantis narkotinių medžiagų, dalyvauja tikslinėse psichologo konsultacijose (11 t., b. l. 80-81), todėl teismo nuomone yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ikiteisminio tyrimo metu G. Š. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 124-125), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl daiktinių įrodymų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonui „LG“ su atverčiamu įdėklu, grąžintam saugojimui G. Š. (5 t., b. l. 128-129).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonams, grąžintiems saugojimui R. P. (5 t., b. l. 154-155).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti piniginei, pleistrui, asmens fotonuotraukai ir banknotui, 2021-02-28 tyrėjos nutarimu grąžintiems saugojimui S. S. (6 t., b. l. 72-73).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonams „Sony XPERIA“ su SIM kortele ir „Huawei“, grąžintiems saugojimui R. S. (6 t., b. l. 108-109, 136-137).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonui „Samsung“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui E. K. (6 t., b. l. 153-154).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonui „Huawei“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui E. U. (10 t., b. l. 90-91).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos – 1,315 g MDMA ir 0,462 g amfetamino, po tyrimo perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (7 t., b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Narkotinės medžiagos – 16,366 g kanapių (antžeminių dalių), po tyrimo perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (10 t., b. l. 107), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Trys CD su telefonų IMEI išrašais ir garso pokalbio kopija paliktini byloje.

2020-09-12 kratos metu buvo rasti ir paimti S. S. priklausantys 85 Eur, kurie perduoti saugoti Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriui (6 t., b. l. 68-69, 71). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. S. už psichotropines medžiagas iš G. Š. gavo 24 eurus.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, S. S. gauti 24 Eur (dvidešimt keturi eurai) už psichotropines medžiagas iš G. Š., laikytini nusikaltimo rezultatu ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini. Likę pinigai – 61 Eur (šešiasdešimt vienas euras), saugomi Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas A Nr. 0000469), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. S..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsnį, E. K., padariusį nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. 1 val. iki 2020 m. rugsėjo 13 d. 11 val. (1 dieną), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 2 (dviem) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti mokslą arba dirbti; nuo 22 valandos iki 6 valandos būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti S. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti mokslą arba dirbti; nuo 22 valandos iki 6 valandos būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu; per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti S. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. 1 val. iki 2020 m. rugsėjo 13 d. 10 val. 53 min. (1 dieną), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu S. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. U. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 22 valandos iki 6 valandos būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į E. U. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 22 d. 16 val. 45 min. iki 2020 m. spalio 23 d. 12 val. 20 min. (1 dieną), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. U. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. Š. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į G. Š. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. 21 val. 07 min. iki 2020 m. rugsėjo 13 d. 11 val. 15 min. (2 dienas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti G. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, G. Š. paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, paskiriant kaltinamajam pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu G. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „LG“ su atverčiamu įdėklu, grąžintam saugojimui G. Š.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonams, grąžintiems saugojimui R. P.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus piniginei, pleistrui, asmens fotonuotraukai ir banknotui, grąžintiems saugojimui S. S.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonams „Sony XPERIA“ su SIM kortele ir „Huawei“, grąžintiems saugojimui R. S.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „Samsung“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui E. K.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „Huawei“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui E. U.

Narkotines ir psichotropines medžiagas – 1,315 g MDMA ir 0,462 g amfetamino, po tyrimo perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Narkotines medžiagas – 16,366 g kanapių (antžeminių dalių), po tyrimo perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Tris CD su telefonų IMEI išrašais ir garso pokalbio kopija palikti byloje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuoti iš S. S. 24 Eur (dvidešimt keturis eurus), saugomus Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. S. 61 Eur (šešiasdešimt vieną eurą), saugomą Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas A Nr. 0000469).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė