Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2016-05-17 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 2 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2016-11-17 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 4 mėn. viešųjų darbų bausme, paskirtas įpareigojimas neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2017-03-23 Plungės r. apylinės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė 49 valandos pakeista į arešto bausmę 8 paras, bausmę atlikęs 2017-05-05, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis apiplėšė žmogų.

Tai yra, kaltinamasis D. S., 2017 m. vasario 21 d. apie 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), automobilių parkavimo vietoje stovėjusiame automobilyje „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdėdamas ant priekinės keleivio sėdynės, paprašė S. Š., sėdėjusio vairuotojo sėdynėje, leisti apžiūrėti mobilaus ryšio telefonus „Samsung S4“ 20 eurų vertės ir „Microsoft Lumia 535“ 15 eurų vertės, nurodydamas, kad tariamai nori juos nupirkti. Po to, S. Š., perdavus jam mobilaus ryšio telefonus, D. S. demonstratyviai paėmė į dešinę ranką atlenkiamą peilį (metalo spalvos rankena), sakydamas „dabar tarsimės kitaip“ ir taip pagrasinęs tuoj pat panaudoti fizinį smurtą iš automobilio pasišalino kartu su S. Š. priklausančiais mobilaus ryšio telefonais „Samsung S4“ 20 eurų vertės ir „Microsoft Lumia 535“ 15 eurų vertės. Tokiu būdu D. S., panaudodamas peilį, pagrobė S. Š. priklausantį turtą bendros 35 eurų vertės.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad telefonus jis paėmė gindamas draugo, kurį S. Š. buvo apgavęs, interesus, kad nukentėjusysis atgrąžintų jam paimtus daiktus. Tikslo apiplėšti nukentėjusįjį jis neturėjo, vykdė teisingumą, nes S. Š. buvo apgavęs ir daugiau žmonių. Peilis buvo raktų pakabukas, jis atlenktas nebuvo. S. Š. agresyviai kalbėjo, jis pamanė, kad jį puls, todėl pasiėmė peilį į ranką savigynai.

Nukentėjusysis S. Š. parodė, kad vakare jam paskambino kaltinamasis norėdamas pirkti telefonus. Tie telefonai buvo su defektais, jis apie tai buvo sakęs kaltinamajam, todėl ir kaina buvo nedidelė. Nieko blogo neįtardamas, jis su kaltinamuoju susitiko. Įsėdus į jo automobilį kaltinamajam, jis parodė telefonus. Kaltinamasis telefonus apžiūrėjo, sakė apie kažkokius keitimus, bet jis su kaltinamuoju nieko nebuvo keitęs. Tada kaltinamasis įsidėjo jo telefonus į kišenę, išsitraukė peilį ir pasakė, kad dabar tarsis kitaip. Jis išsigando, suprato, kad geruoju nesibaigs, kad jam yra grasinama. Nebežinojo, ką daryti, todėl skambino broliui dėl pagalbos, o kaltinamasis tuo tarpu išlipo iš automobilio ir nuėjo su jo telefonais. Brolio patarimu jis iš karto paskambino į policiją. Peilis tikrai buvo kaltinamojo rankoje. Negali pasakyti, ar peilis buvo atlenkiamas ar iššaunamas, bet labai greitai galėjo būti panaudotas.

Liudytojas P. Š. parodė, kad jam paskambino brolis paties įvykio metu ir susijaudinusiu balsu sakė, kad sėdi mašinoje, kad jam grasina peiliu, klausė ką daryti. Jis suprato jog broliui gresia pavojus, girdėjo, kaip trenkė automobilio durimis. Patarė broliui lipti lauk iš automobilio ir skambinti į policiją.

Iš 2017-02-21 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-02-21 apie 19.15 val. S. Š. automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamas D. S. išsitraukė peilį ir juo grasindamas bei sakydamas „dabar bendrausim kitaip“, paėmė du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung S4“ ir „Microsoft Lumia“ bendros 35 EUR vertės, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. (1 t. b.l. 1-3)

Iš 2017-02-21 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti aikštelėje ties namu, pažymėtu adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuotas įvykio vietoje stovintis mėlynos spalvos automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. Priedai: CD su fotonuotraukomis, sudarytas planas-schema. (1 t. b.l. 17-21)

Iš 2017-03-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena CD-R su 2017-02-21 įvykio vietos apžiūros metu darytomis fotonuotraukomis, padaryti priedai – fotolentelė. (1 t. b.l. 22-28)

2017-02-27 prokuroro nutarimu, patvirtintu Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, nutarta susipažinti su D. S. naudojamo MRT Nr. 8-643-47880, ir S. Š. naudojamo MRT Nr. 8-674-95871, skambučių išklotinėmis. (1 t. b.l. 35-37, 32-34)

- 2017-02-21 18 val. 56 min. 46 s. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso S. Š.) skambino MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso D. S.);

- 2017-02-21 18 val. 59 min. 47 s., 19 val. 00 min. 48 s., 19 val. 01 min. 14 s., 19 val. 12 min. 36 s., 19 val. 13 min. 09 s., 19 val. 14 min. 36 s. ir 19 val. 21 min. 06 s. iš MRT Nr(duomenys neskelbtini) (priklauso S. Š.) išsiųstos SMS žinutės į MRT Nr(duomenys neskelbtini) (priklauso D. S.);

- 2017-02-21 19 val. 00 min. 52 s., 19 val. 12 min. 39 s., 19 val. 13 min. 47 s., iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso D. S.) siųstos SMS žinutės į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso S. Š.);

- 2017-02-21 19 val. 26 min. 26 s., iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso S. Š.) skambinta į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso P. Š.);

- 2017-02-21 19 val. 31 min. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso S. Š.) skambinta pagalbos skambučiu. (1 t. b.l. 39-42)

2017-02-24 įtariamojo D. S. asmens kratos metu rasta ir paimta LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), atlenkiamas peilis metalo spalvos rankena, mobiliojo ryšio telefonas „Microsoft“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, sąsiuvinis. (1 t. b.l. 130-131)

2017-03-02 daiktų apžiūros protokolu kaip tyrimui reikšmingi daiktai, apžiūrėti nuo D. S. paimti daiktai: atlenkiamas peilis metalo spalvos rankena, mobiliojo ryšio telefonas „Microsoft“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, sąsiuvinis:

1) MRT „Microsoft“, kurio ekranas suskaldytas, modelis - RM-1089, IMEI (duomenys neskelbtini), telefono dangtelis ryškios oranžinės spalvos su „Microsoft“ užrašu ir šios firmos ženklu, atidarius dangtelį, ant MRT korpuso užklijuotas geltonos spalvos lipdukas. Telefone įdėta baterija „Microsoft mobile“, Nr. (duomenys neskelbtini). MRT supakuojamas į voką (telefonas grąžintas S. Š.);

2) MRT „Samsung“, kurio ekranas suskaldytas, modelis - GT-I9505, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta baterija „Samsung“, s/n AA1D420PS/2-B. MRT supakuojamas į voką; (telefonas grąžintas S. Š.);

3) sąsiuvinis kietu viršeliu, A6 formato, 96 lapų, ant kurio viršelio yra užrašas „IT'S NORT A GOOD IDEA“. Atvertus (kitoje viršelio pusėje) dešinėje pusėje viršuje yra rankraštinis įrašas (duomenys neskelbtini), atvertus pirmąjį lapą rasti rankraštiniai įrašai. Įrašai surašyti atitinkamai sugrupuojant ir atskiriant. Lapo centre rankraštinis įrašas „Verslas nuo nulio #“, po šiuo įrašu yra trys įrašai: „HTC ONE X -2 ? 1G:3?““Samsung S4 - 0 ? 1G:10?““Microsoft 10S0 - 0 ? 1G:2?“. Po šiais įrašais lapas perbrauktas horizontaliai ir po brūkšniu yra rankraštinis įrašas „Uždarbis gavosi - 15 ?“, toliau lapas vėl perbrauktas horizontaliu brūkšniu. Po brūkšniu lapo kairėje pusėje apibraukta stačiakampio formos lentelė (9,5 langelio ilgis ir 5,5 langelio aukštis), kurioje įrašyti rankraštiniai įrašai: „50 PUSH UPS“ „T. +““D. + + +“Lapo dešinėje pusėje stačiakampė lentelė (7 langeliai ilgis ir 13,5 langelio aukštis), kurioje įrašyti rankraštiniai įrašai:“V. #““16 - V 19 - V 20 - V 23 - 24 - 27 - 28 – „Vertikaliai šio įrašo įrašytas įrašas „Vasario mėnesis“. Užrašų knygutė supakuota į pakuotę Nr. 234899 (saugoma Klaipėdos AVPK saugykloje);

4) atlenkiamas peilis metalo spalvos rankena (supakuotas į pakuotę Nr. 0044783 ir saugomas Klaipėdos AVPK saugykloje). (1 t. b.l. 43-58)

2017-05-01 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 30-(U-771)-IS1-356 nurodyta, kad tyrimui pateiktas peilis iš paketo Nr. 0044783 (žr. nuotrauka 2), yra ūkinės - buitinės paskirties peilis ir nėra šaltasis - nešaunamasis ginklas. (1 t. b.l. 63-64)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. S., 2017 m. vasario 21 d. apie 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), panaudodamas peilį, apiplėšė nukentėjusįjį S. Š., todėl jo veika atitinka BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Nors kaltinamasis nurodo, kad apiplėšti nukentėjusįjį tikslo jis neturėjo, kad nukentėjusiojo telefonus jis pasiėmė vykdydamas teisingumą, gindamas kitų nukentėjusiojo apgautų žmonių interesus, kad peilį buvo pasiėmęs į ranką ne plėšimo tikslu, o gynybos, bijodamas, kad nukentėjusysis jo nepultų, teismas šiuos kaltinamojo parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos poziciją. Tuo tarpu netikėti nukentėjusiojo parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Nukentėjusiojo parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.

Kaltinamasis tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, pasiimdamas nukentėjusiojo telefonus ir su jais pasišalindamas iš nukentėjusiojo automobilio. Jis neturėjo jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtą pagrobė pagrasindamas panaudoti peilį, kurį buvo pasiėmęs į ranką ir sakydamas žodžius, kad dabar tarsis kitaip, kas sudarė pagrindą nukentėjusiajam išsigąsti ir nebesipriešinti kaltinamojo veiksmams užvaldant jo turtą. Kad tokie kaltinamojo veiksmai sukėlė realų pavojų nukentėjusiajam patvirtina ir nukentėjusiojo elgesys, išsigandęs ir nebežinodamas ką daryti jis skambino broliui ir bendruoju pagalbos telefonu.

Kaltinamajam iš nukentėjusiojo pusės joks pavojus negrėsė, nukentėjusysis prieš kaltinamąjį jokių veiksmų neatliko ir neturėjo jokio ketinimo kaltinamąjį pulti.

Veikos kvalifikavimui dėl peilio panaudojimo plėšimo tikslu, įstatymų leidėjas peiliui nenurodo jokių specialių požymių, todėl nėra svarbu nei peilio dydis, nei iš kokio metalo jis pagamintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, bausmės atlikimo metu, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nedirba, nesimoko.

Bet kaltinamasis yra jaunas, pagrobto turto vertė nebuvo didelė, jo nusikalstama veika sunkesnių pasekmių nesukėlė, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą bei paskiriant įpareigojimus.

Kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamajam paskirtos pagrįstai.

Kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes pasiekė kardomųjų priemonių tikslus. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nebetikslinga šią priemonę kaltinamajam taikyti. (BPK 119 str.)

2017-02-24 įtariamojo D. S. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai: atlenkiamas peilis metalo spalvos rankena, sąsiuvinis, saugomi Klaipėdos apskrities VPK saugykloje; 3 kompaktiniai diskai, kuriuose yra nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laką nuo 2017 m. vasario 24 d. iki 2017 kovo 3 d. įskaitytinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 6 punktais, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus: atlenkiamą peilį metalo spalvos rankena, sąsiuvinį, saugomus Klaipėdos apskrities VPK saugykloje; 3 kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.