Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Š. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Nerijaus Strazdo skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. RV-25-1803 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo nuteistajam Š. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu Š. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 262 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.

2. 2023 m. birželio 1 d. Komisija priėmė nutarimą Nr. RV-25-1803 netaikyti Š. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 85 straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu. Nutarime nurodoma, kad Š. N. skirtos bausmės pradžia – 2022 m. rugsėjo 15 d., pabaiga – 2026 m. rugsėjo 14 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. gegužės 24 d. – treji metai trys mėnesiai ir dvidešimt viena diena. Komisijai Š. N. teikiamas pirmą kartą. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos Š. N. planuoja gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Š. N. anksčiau nėra teistas, yra baustas administracinėmis nuobaudomis (visais atvejais už teisės pažeidimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu), dalis administracinių nusižengimų buvo padaryta jau prasidėjus baudžiamajam procesui. Pirmą kartą su teisėsaugos pareigūnais Š. N. susidūrė būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o nuteistas - (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Š. N. šiuo metu turi nemenkų įsiskolinimų, tačiau savo skolas bei jų valdymą vertina pozityviai, t. y. nemano, jog tai didelė suma. Š. N. neneigia narkotinių medžiagų (kanapių) vartojimo atvejų, tikina tai daręs dėl medicininio poveikio bei naudos. Įvertinimo metu nenustatyta, jog narkotinių medžiagų vartojimas bei jų įsigijimas būtų pagrindinė Š. N. didžiąją kasdienio gyvenimo dalį užėmusi veikla. Š. N. geba atpažinti galimas problemas, tačiau siekdamas savo tikslų nevaržė savęs ir savo veiksmų nenutraukė. Š. N. patyrė sunkumų tinkamai identifikuoti savo veiksmų bei lūkesčių įgyvendinimo ryšį, kas rodo tam tikrą socialinį neatsakingumą tam tikro lygmens polinkį įsivelti į pavojingas veiklas, nesilaikyti visuomenėje nustatytų normų ir taisyklių. Komisija nustatė, jog Š. N. būdingas konkretus mąstymo stilius, jis turi tvirtą savo nuomonę bei įsitikinimus, linkęs laikytis savo pozicijos, nėra lengvai paveikiamas. Šiuo metu Š. N. yra orientuotas pasinaudoti visomis įstatymuose numatytomis galimybėmis, lengvinančiomis bausmės atlikimo sąlygas. Socialinio tyrimo išvadoje įvertinus Š. N. nuostatas kriminaliniam elgesiui, pastebima, jog Š. N. padarė du nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Teisminio nagrinėjimo metu Š. N. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu Š. N. administracinėmis ar drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Šiuo metu Š. N. išreiškia poreikį realizuoti save socialiai priimtinais būdais, taip pat jaučia poreikį kontroliuoti savo elgesį bei atsakingai vykdyti nustatytus reikalavimus laisvės atėmimo vietų įstaigoje, išreiškia palankias nuostatas savęs realizavimo laisvėje atžvilgiu, orientuojasi į šeimos teigiamą įtaką bei palaikymą. 2023 m. gegužės 4 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo peržiūrą nustatyta (išliekanti) žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Bausmės atlikimo metu stebimos Š. N. pastangos išlaikyti teigiamą elgesio dinamiką, tačiau pastangų valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius poreikius Š. N. neišreiškia, kriminogeniniai veiksniai nėra valdomi, kadangi Š. N. neįsitraukia į savo resocializacijos procesą, dalyvaudamas intervencinėse resocializacijos priemonėse. Atsižvelgdama į tai, Komisija konstatavo, kad Š. N. nepadarė pažangos valdydamas su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius ir vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajam Š. N. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra.

3. 2023 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Š. N. atstovo advokato Nerijaus Strazdo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos 2023 m. birželio 1 d. nutarimą Nr. RV-25-1803. Skunde nurodyta, kad Š. N. aktyviai dalyvauja individualiame reabilitacijos priemonių plane, o Komisija priimdama nutarimą neatsižvelgė į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo resocializacijos skyriaus išvadą ir pažeidė Š. N. teisę į nešališką sprendimo priėmimą. Š. N. yra stipraus charakterio, protingas asmuo, galintis protingai ir atsakingai įvertinti neigiamas ir teigiamas aplinkybes, neigiamų nekartoti. Komisija Š. N. vertino tik iš blogosios pusės, visiškai neatsižvelgdama į faktus, kurie leidžia daryti išvadas, jog Š. N. gailisi savo poelgių ir stengiasi pasikeisti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 82-87 straipsniai.

5. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

6. Š. N. skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2022 m. rugsėjo 15 d., pabaiga – 2026 m. rugsėjo 14 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. gegužės 24 d. – treji metai trys mėnesiai ir dvidešimt viena diena, vieną trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės Š. N. atliks 2024 m. sausio 14 d., taigi Š. N. atitinka minėtas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas.

7. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus – 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba 2) nuteistasis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Vertindamas Š. N. elgesio atitikimą šiems pagrindams teismas pažymi, kad, kaip matyti iš Š. N. vertinimo pagal „OASys“ sistemą, Š. N. nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kaip to reikalauja BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostata, taigi Š. N. elgesys atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sąlygą dėl nuteistojo žemos nusikalstamo elgesio rizikos. Visgi, kaip minėta, nuteistasis turi atitikti ir kitą nustatytą sąlygą, t. y. jis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Vertinant Š. N. elgesio atitikimą alternatyviam nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindui – akivaizdžiai pažangai mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, pažymėtina, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje drausmine tvarka baustas nebuvo, tačiau skatintas taip pat nebuvo. Š. N. adaptacijos sunkumai stebėti nebuvo. Š. N. vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones dalyvavo „Nuteistųjų naujai atvykusių į pataisos įstaigą adaptacijos programoje“, 2022 m. rugsėjo mėn. dalyvavo Resocializacijos skyriaus specialistų užsiėmime nusikalstamo elgesio rizikos valdymo tematika, 2022 m. rugsėjo 26 d. pateikė prašymą leisti jam tęsti darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ - šiuo metu nuteistasis darbą tęsia, savaitgalių metu jam yra suteikiamos trumpalaikės išvykos. 2023 m. balandžio 23 d. Š. N. įsitraukė į neatlygintinų darbų atlikimą, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse – tinklinio turnyre, 2023 m. kovo 27 d. dalyvavo praktiką atliekančių Vilniaus universiteto studenčių vykdomame užsiėmime. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nepaisant minėtų Š. N. veiklų dalyvaujant įvairiose programose, nustatyti dinaminiai Š. N. nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai: nusikalstamas elgesys, susijęs su savęs realizavimo ypatumais, rizikingas finansų valdymas, turimi įsiskolinimai, palankios nuostatos narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, nepakankami problemų identifikavimo gebėjimai, nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai, nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes, savo nusikalstamo elgesio pavojingumo lygmens minimizavimas, aukšto savęs vertinimo ypatumai, pasitikėjimas sėkmės prielaidomis, tam tikros neteisėtą elgesį palaikančios nuostatos, tam tikros visuomenės interesams bei teisei priešingos nuostatos, taigi nuteistasis turi galimybę koreguoti savo elgesį ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius, tokiu būdu darydamas akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Įvertinus tai, kad šiuo metu yra vis dar stebimas nepakankamas nuteistajam taikomų priemonių, nukreiptų į jo kriminogeninių veiksnių valdymą, poveikis, pavyzdžiui, turimi įsiskolinimai, palankios nuostatos narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, nepakankami problemų identifikavimo gebėjimai, savo nusikalstamo elgesio pavojingumo lygmens minimizavimas, tam tikros visuomenės interesams bei teisei priešingos nuostatos ir kt., teismo įsitikinimu, Š. N., tęsdamas dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, ypatingą dėmesį skirdamas priemonėms, skirtoms analizuoti nusikalstamą elgesį ir jo priežastis, dalyvaudamas intervencinėse priemonėse, skirtose psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, gali padaryti išties didelių pokyčių, kurie ateityje leistų daryti išvadą apie akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

8. Teismas pažymi, kad elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į jo asmenybę. Tai, jog Š. N. bausmės atlikimo metu dalyvauja individualiame reabilitacijos priemonių plane, gailisi savo poelgių ir stengiasi pasikeisti, leidžia teismui vertinti Š. N. siekį keistis pačiam bei keisti savo elgesį, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankama jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kita vertus, akcentuotina, kad tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

9. Skundžiamame nutarime siūlomos rekomendacijos dėl Š. N. nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo tęsiant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ypatingą dėmesį skiriant priemonėms, skirtoms analizuoti nusikalstamą elgesį ir jo priežastis, dalyvauti intervencinėse priemonėse skirtose psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti Š. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius bei padaryti akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismas teigiamai vertina Š. N. pasiryžimą ir pastangas savo elgesį keisti socialiai priimtina linkme, tačiau Š. N. elgesiui neatitikus formaliųjų BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygų, nesant lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – padarytos akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam netaikytas pagrįstai.

10. Teismas įvertina ir tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu Š. N. pripažintas kaltu padaręs ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, už kurios padarymą įstatymų leidėjas įtvirtino švelniausią dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau minėtu nuosprendžiu Š. N. buvo skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra 2,5 karto trumpesnė už švelniausią bausmę, įtvirtintą BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Jam skirtą bausmę Š. N. pradėjo atlikti 2022 m. rugsėjo 15 d., t. y. šiuo metu Š. N. yra atlikęs tik šiek tiek daugiau nei dešimt mėnesių jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Jam skirtą bausmę Š. N. atlieka atvirojoje kolonijoje. Teismo vertinimu, esant tokioms aplinkybėms Š. N. paleidimas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose įtvirtintos bausmės paskirties - paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (tai, kad nėra pasiekti šie tikslai, patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje nurodyti dinaminiai Š. N. nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai) bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

11. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 1 d. nutarime Nr. RV-25-1803 netaikyti Š. N. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra padaryta išvada, jog Š. N. taikyti lygtinį paleidimą šiuo metu nėra pagrindo, yra pagrįsta, todėl Š. N. atstovo advokato Nerijaus Strazdo skundas dėl minėto nutarimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo Š. N. atstovo advokato Nerijaus Strazdo skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. RV-25-1803 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo nuteistajam Š. N..

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.