Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo - nustatymo, suinteresuoti asmenys – O. K., G. Š., A. Š., Valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. Š. ir V. Š. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A. Š. ir suinteresuoti asmenys O. K., G. Š. ir A. Š. yra J. Š. ir V. Š. vaikai. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti santuokos liudijimas, VĮ Registrų centro išrašas. V. Š. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje su J. Š., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Dėl paveldėjimo bylos pradėjimo mirus V. Š. į notarų biurą per tris mėnesius nei jo sutuoktinė J. Š., nei suinteresuoti asmenys nesikreipė. Notaro biure paveldėjimo byla mirus V. Š. nebuvo užvesta. Šias aplinkybes patvirtina Ukmergės rajono 3-ojo notaro biuro 2022 m. rugpjūčio 30 d. raštas (notarinio registro Nr. S-11). Kaip matyti iš teismui pateikto VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro 2022 m. spalio 4 d. išrašo, mirus V. Š. (paieška pagal asmens kodą (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų nėra registruota. V. Š. vardu jo mirties dieną viešame registre nebuvo registruota jokio turto, tačiau namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), kuris VĮ „Registrų centras“ registruotas V. Š. vardu, buvo įgytas santuokoje su J. Š. ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Remiantis Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis, palikėjas V. Š. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu iki savo mirties gyveno ir pareiškėjo motina J. Š.. Pareiškėjo motina po sutuoktinio mirties tvarkė ir prižiūrėjo jiems priklausiusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas. Pareiškėjo pateikti jo motinos atlikti mokėjimai už elektrą namui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), patvirtina nurodomas aplinkybes apie po V. Š. mirties likusio nekilnojamojo turto priežiūrą. Teismui pateikti asmeniniai V. Š. dokumentai patvirtina, jog J. Š. po savo sutuoktinio mirties turėjo ir saugojo palikėjo dokumentus, išlikusius asmeninius daiktus, paveldimo turto nuosavybės dokumentus. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiškėjo motina J. Š. po savo sutuoktinio V. Š. mirties atliko aktyvius veiksmus, rūpindamasi nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, pasiėmusi sutuoktinio asmeninius daiktus, dokumentus, tokiu būdu siekdama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti, nėra registruojami.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, šis reikalavimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas – kad J. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius palikimą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.