- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-31
- Bylos Nr.
- 1A-240-107-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valentinas Janonis (pirm.), Violeta Miliuvienė, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- M. J.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valentino Janonio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vieneriems metams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši vienerių metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 2 d. prie Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dvejų metų trijų mėnesių ir keturiolikos dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, visiško sudėjimo būdu pridėta 2 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų (3) penkių (5) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 250 litų (2 MGL ) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. nuteistas už tai, kad 2006 m. sausio mėnesį iš 8 į 9 dienos naktį, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pro duris įsibrovęs į UAB „ Šilalės komunalinis ūkis“ prekyvietės rūbinę, kirviu nudaužęs apsauginio stovo tvirtinimo varžtus, pagrobė 112 litų vertės UAB „ Šilalės komunalinis ūkis“ priklausantį elektrinį šildytuvą („radiatorių“).
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad kaltu prisipažino, gailisi, yra jauno amžiaus, turi merginą, su kuria planavo kurti šeimą, pažada daugiau nenusikalsti, o nuosprendžiu paskirta už vagystę vienerių metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Kai pavogtą radiatorių patikrino namuose, jis neveikė. Nuteistasis prašo sušvelninti bausmės laiką.
Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas. Nuteistojo M. J. kaltė yra įrodyta byloje surinktais ir nuosprendyje aptartais įrodymais, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.
Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, motyvavo laisvės atėmimo bausmės skyrimą. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė tyčinį savanaudišką apysunkį nusikaltimą, ne kartą teistas už nusikalstimus nuosavybei, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 str.1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Nuteistojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. 2 d., turi turėti realų pagrindą, asmuo turi savanoriškai prisipažinti padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėtis, kritiškai vertinti savo elgesį ir stengtis sušvelninti nusikaltimo pasekmes. Nors nuteistasis ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bet nuoširdaus gailėjimosi požymių byloje nėra. Nuteistajam už elektrinio šildytuvo pagrobimą paskirta žymiai mažesnė negu BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Bausmė už šią vagystę nėra aiškiai per griežta. Galutinė bausmė paskirta subendrinus bausmes, paskirtas pagal keletą nuosprendžių. Revizuoti kitus nuosprendžius ir taip švelninti galutinę subendrintą bausmę kolegija neturi pagrindo. Nuteistojo apeliacinio skundo teiginys, kad jis daugiau nenusikals, pakeis gyvenimo būdą, kelia abejonių. M. J. po skundžiamu nuosprendžiu paminėtos nusikalstamos veikos padarymo reikiamų išvadų nepadarė, buvo teisiamas ir baudžiamas administracine tvarka už nusikaltimus nuosavybei ( t. 1, b.l. 48-50, 51-54). Be to, būdamas jauno amžiaus nuteistasis niekur nedirbo, girtuokliavo ( t. 1, b.l. 51-54). Tokie duomenys priskiriami prie kaltinamąjį neigimai charakterizuojančių duomenų, į kuriuos, skiriant bausmės rūšį ir dydį, taip būtina atsižvelgti (BK 54 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindus, bausmių subendrinimo pagal keletą nuosprendžių taikymo būdus, apeliacinio skundo argumentus, tai, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nepadaryta, apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nekeičiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo M. J. apeliacinį skundą atmesti.