Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. J. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent, 2015 m. gegužės 25 d. 14.10 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK), esančio Vytauto g. 41, Druskininkuose, tarnybinėse patalpose Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvios grupės specialistui D. Č., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl numatytos atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., t. y., melagingai pranešė, jog 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. nenustatytas asmuo pagrobė iš jam priklausančio automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie autobusų sustojimo stotelės, esančios Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Grūto k., Parko gatvėje, jam priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“, kurio IMEI Nr. 357379067128410, su SIM kortele, kuriai priskirtas numeris (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 229 Eur, po ko, remiantis 2015 m. gegužės 25 d. protokolu-pareiškimu, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininkas A. V. pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-29464-15 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. (vagystė).

Be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. gegužės 25 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, apklausiamas atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-29464-15 kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 str. 1 d., už melagingų parodymų davimą, 2015 m. gegužės 25 d. 15.05 val. – 15.40 val. liudytojo apklausos metu Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvios grupės specialistui D. Č. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. nenustatytas asmuo pagrobė iš jam priklausančio automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie autobusų sustojimo stotelės, esančios Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Grūto k., Parko gatvėje, jam priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“, kurio IMEI Nr. 357379067128410, su SIM kortele, kuriai priskirtas numeris (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 229 Eur, po ko, specialisto D. Č. nutarimu dėl minėtos vagystės buvo pripažintas atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-29464-15 nukentėjusiuoju.

Be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29464-15 metu atliekant jo, kaip nukentėjusiojo, parodymų patikrinimą įvykio vietoje, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 str. 1 d., už melagingų parodymų davimą, 2015 m. gegužės 28 d. 15.00 val. – 15.45 val. kaip nukentėjusysis Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui M. K. Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Grūto k., davė melagingus parodymus, tai yra parodė tariamą įvykio vietą, esančią Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Grūto k., Parko gatvėje, prie autobusų sustojimo stotelės, kurioje tariamai 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. nenustatytas asmuo pagrobė iš jam priklausančio automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie autobusų sustojimo stotelės, esančios Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Grūto k., Parko gatvėje, jam priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“, kurio IMEI Nr. 357379067128410, su SIM kortele, kuriai priskirtas numeris (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 229 Eur.

Kaltinamasis A. J., pareiškus jam įtarimą dėl pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei melagingų parodymų davimo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 11 d., tikslaus laiko neatsimena, prarado savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau kokiomis aplinkybėmis prarado telefoną, neatsimena. Praradęs telefoną, nuėjo į TELE2 saloną įsigyti naujo telefono ir iš konsultanto sužinojo, jog jei kreipsis į policiją, pranešdamas, kad jo telefoną pavogė, gaus naują mobilaus ryšio telefoną nemokamai. Susigundęs šia galimybe, 2015 m. gegužės 25 d., apie 14.10 val. nuėjo į Druskininkų policijos komisariatą, kur melagingai pranešė, jog jo telefoną pavogė, nurodydamas išgalvotas vagystės aplinkybes, o vėliau šias aplinkybės melagingai patvirtino apklausos bei parodymų patikrinimo vietoje metu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (83-84, 88-89 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Operatyvios grupės specialistas D. Č. parodė, kad 2015 m. gegužės 25 d. apie 14 val. į Druskininkų policijos komisariatą atvyko kaltinamasis ir pranešė, jog iš automobilio yra pavogtas jo mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele. Tuo pagrindu, tą pačią dieną 14.10 val., pasirašytinai įspėjus kaltinamąjį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, iš jo žodžių surašė protokolą-pareiškimą, bei nuo 15.05 val. iki 15.40 val., įspėjus dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, iš jo žodžių surašė liudytojo apklauso protokolą, jog 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. iš neužrakinto automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio aikštelėje prie parduotuvės, esančios Druskininkų sav., Grūto k., pavogtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“, IMEI kodas 357379067128410 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), viso 229 Eur vertės, kuriuos kaltinamasis pasirašė, patvirtindamas, jog parodymai surašyti teisingai (69-70 b. l.).

Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas M. K. parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-29464-15 2015 m. gegužės 28 d. nuo 15.00 val. iki 15.45 val. su kaltinamuoju atliko parodymų patikrinimą vietoje, kurių metu, kaltinamasis būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Druskininkų sav., Grūto k., parodė vietą, esančią Parko gatvėje prie autobusų sustojimo stotelės, kurioje 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. stovėjo automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo pagrobtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele. Kaltinamojo parodymus surašė parodymų patikrinimo vietoje protokole, kuriuos kaltinamasis patvirtino, juos pasirašydamas (72 b. l.).

Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad kaltinamasis 2015 m. gegužės 25 d. 14.10 val. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, kur būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, jog 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. iš automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Grūto k., pagrobtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele, kurių vertė 229 Eur, ir šio pareiškimo pagrindu 2015 m. gegužės 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. (12 b. l.).

Iš liudytojo A. J. apklausos, atliktos atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-29464-15, protokolo matyti, kad kaltinamasis 2015 m. gegužės 25 d. nuo 15.05 val. iki 15.40 val. apklaustas liudytoju ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, nurodė, kad 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. iš automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje Druskininkų sav., Grūto k., pagrobtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele, kurių vertė 229 Eur (13-14 b. l.). Po šios apklausos kaltinamasis pripažintas nukentėjusiuoju (15-15 b. l.).

Iš nukentėjusiojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje, atlikto atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-29464-15, protokolo bei nuotraukos matyti, kad kaltinamasis 2015 m. gegužės 28 d. nuo 15.00 val. iki 15.45 val. parodymų patikrinimo vietoje metu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, Druskininkų sav., Grūto k., parodė vietą, esančią Parko gatvėje prie autobusų sustojimo stotelės, kurioje 2015 m. gegužės 25 d. apie 10.30 val. iš automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas jo mobilaus ryšio telefonas „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“ su SIM kortele (22-24 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad kaltinamasis pateikė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, iš kurios matyti, kad kaltinamasis 2015 m. balandžio 15 d. įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung G530FZ Galaxy Grand Prime“ už 229 Eur (17, 20 b. l. ).

Iš UAB „TELE2“ 2016 m. sausio 5 d. rašto matyti, kad 2015 m. gegužės 25 d. kaltinamajam UAB „TELE2“ salone, esančiame M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, pakeista SIM kortelė, suteikiant tą patį telefono numerį (66 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. J. pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus apklausiamas kaip nukentėjęs asmuo apie tariamai iš automobilio pavogtą jo mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele bei parodė tariamą nusikalstamos veikos padarymo vietą. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad melagingai pranešė, policijai, kuri turi teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie padarytą nusikaltimą, nors žinojo, kad nusikaltimas nėra padarytas ir mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele nebuvo pavogtas, taip pat suvokė, kad dėl jo tokių veiksmų gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas ir norėjo taip veikti. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 236 str. 1 d., požymius. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti atskirai ir pagal BK 235 str. 1 d. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu asmuo melagingai pranešęs apie nusikaltimą ir vėliau ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, pakartoja bei patvirtina tą pačią melagingą informaciją, pagrįsdamas savo pranešimą, jis veikia vieninga tyčia ir iš esmės įgyvendina tos pačios veikos melagingo pranešimo – motyvus ir tikslus. Tokie kaltinamojo parodymai yra ankstesnės veikos (melagingo pranešimo) tęsinys, todėl nėra pagrindo kaltininko veikos kvalifikuoti dar ir pagal BK 235 str. už melagingus parodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–458/2011). Tuo pagrindu pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu aprašyta veika bei nusikalstamos veikos kvalifikacija tikslintina, nurodant, jog kaltinamasis melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir vėliau ikiteisminio tyrimo metu davęs melagingus parodymus apklausos bei parodymų patikrinimo vietoje metu, padarė tęstinę nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 236 str. 1 d.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas, nusikaltimą padarė pirmą kartą (96 b. l.), nusikaltimo padarymo metu buvo nebaustas (100 b. l.), į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (93 b. l.), dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (105-106 b. l.).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. J. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., ir paskirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pardėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.