Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas 2012 m. sausio 13 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str., 1 d., 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2012 m. birželio 03 d. apie 00⁰⁰ val., būdamas, apsvaigęs nuo alkoholio, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, kaltindamas savo žmoną D. G. neištikimybe, rankomis sugriebė jai už galvos, ją suspaudė, taip tyčia sukėlė fizinį skausmą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką sučiupo rankomis jai už kaklo, grasindamas pasmaugti, taip sukėlė jai fizinį skausmą ir grasino nužudyti. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. birželio 03 d. apie 04⁰⁰ val., grasino nužudyti D. G. pasmaugiant, rankomis spaudė jai kaklą, o vėliau rankomis spaudė jai veidą, užlaužęs rankas įkando į lūpą, taip sukėlė fizinį skausmą, bei grasino ją nužudyti.

Šiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

Apklausus kaltinamuoju, A. G. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad šių metų birželio 02 d. darė šiltnamį prie garažo. Vakare grįžo į namus. Dirbdamas prie šiltnamio, išgėrė butelį alaus. Jis priekaištavo dėl neištikimybės. Žmonai sugriebė už kaklo ir papurtė, veidą paspaudė ir nuėjo miegoti. Apie 4 val. buvo prabudęs ir vėl apsižodžiavo. Norėjo apsikabinti, įkando jai į lūpą. Sutinka, kad sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Sakė, kad pasmaugs ar užmuš, kai buvo suėmęs už kaklo. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, atsiprašė nukentėjusios.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji D. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad tą vakarą kaltinamasis grįžo į namus. Ji jau miegojo. Jis atsisėdo šalia ir pradėjo jai spausti ranka veidą, smaugė kaklą, veidą spaudė ir sakė, kad pasmaugs. Smarkiai spaudė. Antrą kartą jis šoko iš miego, rankas užlaužė ir pradėjo lūpas kandžioti, spaudė kaklą, veidą. Ji vėl išsisuko, pasakė, kad išleistų eiti į tualetą. Išleido į tualetą ir tada ji išbėgo iš namų 4 val. ryto. Nuėjo į kito namo laiptinę, ten pasėdėjo, palaukė kol užmigs. Buto durys buvo nerakintos. Grįžo į namus, susirinko daiktus ir išėjo į rūsį. Į specialistus dėl sveikatos sužalojimo nustatymo nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia, materialinių pretenzijų neturi. Kaltinamasis atsiprašė. Nemano, kad alkoholis jam neturėjo įtakos.

Iš 2012 m. birželio 04 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2012 m. birželio 04 d. D. G. nustatytos kraujosruvos veido dešinėje pusėje ties akimi ir veido kairėje pusėje ties smakru, bei žaizda lūpose (b.l. 4-5).

Iš 2012 m. birželio 04 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. G. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis grasino nužudyti D. G. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas bei smurtaudamas prieš ją sukėlė jai fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. G. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 32-35), teistas, bausmės neatlikęs (b.l. 36-39), charakterizuojamas patenkinamai, dirba (b.l. 41), išlaiko moksleivę dukrą (b.l. 40).

Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant, skiriant įpareigojimą bei baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str., 75 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str., 308 str. teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, A. G. paskirti subendrintą bausmę – vienerių metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu A. G. paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. sausio 13 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir laikyti jį nuteistu galutine bausme - vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę - 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. birželio 04 d. iki 2012 m. birželio 06 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

s Teisėjas Vitalijus Šidagis