- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- e2-1258-874/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01105-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Ieškovas
- K. P.
- Trečiasis asmuo
- E. J.
- Atsakovas
- V. P.
- Advokatai
- Jūratė Bieliauskienė
- Kategorijos
- 3.6.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovei K. P., ieškovės atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, trečiajam asmeniui E. J., išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, iškeltą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui E. J., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinį palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama nuginčyti atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad V. P. nėra vaiko E. P. tėvas, o vaikas E. P. nėra V. P. dukra. Nurodė, kad E. P. tėvas yra E. J.. Santuoka su V. P. nutraukta 2014-02-21, todėl negalėjo įregistruoti E. J. tėvystės, nes suprato, kad turi praeiti 300 dienų po santuokos nutraukimo. Su V. P. nebegyveno nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, kai šis išvažiavo į užsienį. Su atsakovu bendravo tik vaikų klausimais. V. P. atvažiuodavo su drauge aplankyti keturių savo vaikų. Išvažiavus V. P., 2013 m. pradžioje apsigyveno su E. J.. Metus iki E. J. suėmimo gyveno kartu, su kitais vyrais tuo laikotarpiu nebendravo. Šiuo metu su draugu ir vaikais gyvena socialiniame būste. Neabejoja E. J. tėvyste.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo E. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškove pradėjo gyventi 2013 m. vasario mėnesį, susilaukė dukters E., kuri tikrai yra jo dukra. Kai gimė dukra, jis tuo metu jau buvo įkalinimo įstaigoje. Neabejoja savo tėvyste. Būdamas įkalinimo įstaigoje, nežinojo kur kreiptis, kad galėtų tėvystę pripažinti. Išsprendus tėvystės nuginčijimo klausimą, geranoriškai pripažins tėvystę dukrai Emilijai.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokatė Jūratė Bieliauskienė teismo posėdyje prašė tenkinti ieškinį ir paaiškino, kad šalys nepasinaudojo supaprastinta forma kreiptis į teismą dėl tėvystės pripažinimo, nes ieškovė augina penkis vaikus, atsakovas gyvena Norvegijoje, o trečiasis asmuo patalpintas į įkalinimo įstaigą. Jeigu po santuokos nutraukimo nepraėjo 300 d., tai gimęs vaikas įregistruojamas buvusio sutuoktinio pavarde. Ieškovė nesuprato esmės, nuo ko turi praeiti 300 dienų, todėl tik po to kreipėsi teisinės pagalbos. Šalys buvo nepakankami atidžios. Vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo tėvas. Siekiama, kad iki galo būtų sutvarkyti vaiko dokumentai. Trečiasis asmuo pripažįsta tėvystę, atsakovas taip pat išsakė savo nuomonę. Abejonių dėl mergaitės tėvo nėra. Prašo iš atsakovo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau elektroniniame laiške paaiškino, kad jis nėra E. P. tėvas, nes nuo 2012 m. lapkričio 19 d. yra išvykęs į Norvegiją ir su ieškove bendrauja tik vaikų auklėjimo ir išlaikymo klausimais. Nurodė, kad į teismo posėdį atvykti negali, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Skyriaus atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškovės, jos atstovės, trečiojo asmens paaiškinimais, VTAS išvada ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – vaiko gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašu, ištuokos liudijimu, santuokos sudarymo įrašu, gimimo įrašu, atsakovo paaiškinimais, gautais elektroniniu paštu, nustatyta, kad vaikas E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra gimusi (duomenys neskelbtini), vaiko tėvu įrašytas atsakovas V. P., o vaiko motina įrašyta ieškovė K. P.. Šalių V. P. ir K. P. santuoka nutraukta 2014-02-21 (įrašo Nr. 12).
Vaiko tėvu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 str. 2 d. nuostatas teisingai buvo įrašytas atsakovas V. P., neatsižvelgiant į tai, kas yra biologinis tėvas, kadangi vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Nustatyta, kad atsakovas negali būti ieškovės vaiko E. P. biologinis tėvas, nes vaikas pradėtas ir gimė tuo metu, kai atsakovas faktiškai buvo nutraukęs visus santuokinius ryšius su ieškove, gyveno užsienyje. Trečiasis asmuo E. J. sutinka, kad ieškovės vaiko E. P. biologinis tėvas yra jis, o ne atsakovas V. P.. Teismas sprendžia, kad yra pakankamai surinkta įrodymų E. P. tėvystei nuginčyti (CPK 389 str., CK 3.148 str.).
Byloje priimtinas teismo sprendimas, išsprendžiant ieškovės pareikštus reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, siekiant sudaryti trečiajam asmeniui E. J. sąlygas pripažinti tėvystę dukrai E. tėvo ir motinos bendru susitarimu (CK 3.146 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista, į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 25,13 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 str. 2 d.), 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) ir 5,15 Eur išlaidos procesiniams dokumentams įteikti (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263–268 str., 270 str., 271 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukra.
Pripažinti negaliojančiais E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 25 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) esančius įrašus apie tėvą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 36,15 Eur (trisdešimt šešis eurus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,13 Eur (dvidešimt penkis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5630.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.