Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo G. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, aukštojo išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, teistam 1999-03-03 pagal LR BK 207 str. 1 d., 208 str., 274 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2008-07-29 pagal LR BK 164 str., laisvės apribojimu 1 m., 2008-11-28 ši bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmę atlikęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

asmuo kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones, tai yra G. K. sunaikino ir sugadino bei pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2008 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), namų valdoje, kuri, pagal 2007-01-12 teismo nutartį, yra priskirta bendram naudojimuisi (bendrojon dalinėn nuosavybėn po ½ dalį) jam bei R. K., tyčia sugadino ir sunaikino svetimą turtą, tai yra išardė nukentėjusiajai R. K. priklausančius namo ąžuolinius garažo vartus, kurių vertė 3 000 Lt, ir šalia esančiame sklype, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. K., išardė 5 vnt. ribas žyminčių mūrinių stulpelių, kurių 1 vnt. vertė 200 Lt, bendrai – 1 000 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. K. 4 000 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

2009 m. laikotarpyje spalio – lapkričio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš namų valdos, kuri pagal 2007-01-12 teismo nutartį yra priskirta bendram naudojimuisi (bendrojon dalinėn nuosavybėn po ½ dalį) jam bei R. K., pagrobė svetimą turtą tai yra iš sklypo nukentėjusiajai R. K. priklausančią metalinę suskystinto kuro talpyklą, kurios vertė 50 Lt, metalinį talpyklos dangtį, kurio vertė 300 Lt, iš gyvenamojo namo virtuvės – ketaus radiatorių su reguliatoriumi, kurio vertė 100 Lt, iš svetainės kambario - 2 vnt. ketaus radiatorių su reguliatoriais, kurių 1 vnt. vertė 120 Lt, bendrai – 240 Lt. sumai, iš dukros kambario – ketaus radiatorių su reguliatoriumi, kurio vertė 120 Lt, spintoje buvusius du švarkus, kurių 1 vnt. vertė 30 Lt, bendrai - 60 Lt. sumai, tris sijonus, kurių 1 vnt. vertė 20 Lt, bendrai – 60 Lt. sumai, 6 vnt. įvairių spalvų bliuzelių, kurių 1 vnt. vertė 20 Lt, bendrai - 120 Lt. sumai, žieminius batus, kurių vertė 150 Lt, sportinius batelius, kurių vertė 50 Lt, basutės, kurių vertė 50 Lt, kavos servizą, kurio vertė 50 Lt, tris krištolines vazas, kurių 1 vnt. vertė 20 Lt, bendrai - 60 Lt. sumai, dvi porcelianines statulėles, kurių 1 vnt. vertė 10 Lt, bendrai – 20 Lt. sumai, dvi vazas, kurių vienos vertė 30 Lt, kitos - 50 Lt, bendrai - 80 Lt. sumai, iš miegamojo kambario – ketaus radiatorių su reguliatoriumi, kurio vertė 120 Lt, 5 vnt. patalynės komplektų, kurių 1 vnt. vertė 30 Lt, bendrai – 150 Lt. sumai, puskailinius iš lapės kailio, kurių vertė 500 Lt, iš rūsio patalpų – 2 vnt. ketaus radiatorių, kurio 1 vnt. vertė 50 Lt, bendrai - 100 Lt. sumai, metalinį radiatorių su metaliniais vamzdžiais, kurio vertė 200 Lt, apie 21,5 m² grindų dangos, kurios vertė 107 Lt, iš pirmame aukšte esančio tamsaus kambario – ketaus radiatorių, kurio vertė 30 Lt, metalinių konstrukcijų stelažą, kurio vertė 500 Lt, iš vonios kambario - kriauklę, kurios vertė 200 Lt, stovą po kriaukle, kurio vertė 100 Lt, plastikinius vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius, kurių vertė 100 Lt, iš rūsio vonios kambario - vonią, kurios vertė 300 Lt, kriauklę, kurios vertė 200 Lt, stovą po kriaukle, kurio vertė 100 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. K. 4 137 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

be to, 2009 m. laikotarpyje spalio – lapkričio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), namų valdoje, kuri pagal 2007-01-12 teismo nutartį yra priskirta bendram naudojimuisi (bendrojon dalinėn nuosavybėn po ½ dalį) jam bei R. K., tyčia sugadino ir sunaikino svetimą turtą – sklype išardė 2 m² trinkelių dangos, kurios vertė 200 Lt, gyvenamojo namo virtuvės kambaryje – sukarpė dieninę užuolaidą, kurios vertė 100 Lt, vonios kambaryje – išardė kampinę vonią, kurios vertė 1 000 Lt, apie 20 vnt. sieninių plytelių, kurių vertė 200 Lt, apie 10 vnt. grindinių plytelių, kurių vertė 100 Lt, vandens šildytuvą (boilerį), kurio vertė 800 Lt, svetainės kambaryje – suplėšė ir sudegino apie 300 vnt. įvairių knygų, kurių vertė 6 000 Lt, apdaužė židinio kampus, kurių atstatymo vertė 200 Lt, sugadino kilimą, kurio vertė 200 Lt, sukarpė dvejas užuolaidas, kurių 1 vnt. vertė 100 Lt, bendrai – 200 Lt. sumai, dukros kambaryje – išardė ir sudegino sekciją, kurios vertė 600 Lt, medines knygų lentynas, kurių vertė 840 Lt, drabužių spintą, kurios vertė 650 Lt, miegamojo kambaryje – sukarpė dienines užuolaidas, kurių vertė 100 Lt, rūsio patalpose išardė dailylentes, kurių vertė 200 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. K. 11 390 Lt žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

2010-10-11 apie 10¹¹ val. Alytuje, Jotvingių g. 8 – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, policijos pareigūnams vykdant teismo nutartį dėl jo suėmimo ir vedant į policijos komisariatą, tyčia sugadino svetimą turtą - koja spyrė ir išdaužė foje durų stiklą, kurio atstatymo vertė 695 Lt, tuo padarydamas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 695 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Pats G. K. bylos nagrinėjime nedalyvavo, kadangi jis šiuo metu yra psichozinėje būsenoje, nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, jo veiksmai neprognozuojami ir jis socialiai pavojingas dėl ko jam taikomas priverstinis gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Iš nukentėjusios R. K. parodymų matyti, kad jos santuoka su G. K. nutraukta ir padalintas santuokoje įgytas turtas. Jai priskirtą namo dalį jinai buvo atsitvėrusi savo lėšomis įrengta sienele. G. K. šią sienelę išgriovė ir nuniokojo jai priteistą namo dalį, pavogė jai priteistus daiktus, kai kuriuos iš jų nepataisomai sugadino, sudegino.

Liudytojas K. K. parodė, kad tėvas suniokojo visą namą, jame buvusią šildymo sistemą, visą apdailą, garažo vartus, kieme iškasė ir išmėtė buvusius augalus. Su juo nebuvo įmanoma susikalbėti. 2009 m., jis sudegino namuose buvusias knygas, baldus, paveikslus.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojai E. K. bei G. K..

Liudytojai L. B., S. B., A. Š., N. L., parodė, kad jie matė kaip G. K. niokojo namą, ardė ir nešė iš namo šildymo radiatorius, vamzdžius, griovė tvoros stulpelius, garažo vartus, kieme ardė trinkeles.

Liudytojai T. Ž., V. R., T. L. parodė, kad jie buvo pas K. namuose ir matė, kad namai visiškai sujaukti, nupjauti šildymo radiatoriai, suskaldytos židinio durelės, židinyje kūrenamos knygos ir pan.

Liudytojai K. J., I. L., S. L. visi jie policijos komisariato darbuotojai parodė, kad policijos komisariate, vedant G. K. pas tyrėją, jis priešinosi ir koja išspyrė durų stiklo paketą.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai byloje esantys įrodymai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 14-19) matyti, kad įvykio vietoje užfiksuotos išardytos kiemo trinkelės, garažo vartai, kieme iškastos kuro talpyklos, išardyti kiemo tvoros stulpeliai.

Iš teismo nutarties ir registrų centro pažymėjimo (t.1, b.l. 20-27) matyti, kad tarp G. K. ir nukentėjusios R. K. padalintas santuokos metu įgytas gyvenamasis namas ir žemės sklypas prie jo bei nustatyta naudojimosi tvarka.

Iš kito įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 59-80) matyti, kad namo viduje viskas nuniokota, nupjauti šildymo radiatoriai, išmėtyti ir sugadinti įvairūs daiktai, baldai, išmėtytos knygos, sugadinta santechnika, nuo sienų nuluptos plytelės.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 81-85) matyti, kad nukentėjusioji pateikė foto nuotraukas namo vidaus vaizdų prieš nuniokojimą.

Iš dar vieno daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir dokumentų prie jo (t.1, b.l. 91-100) matyti, kad nukentėjusioji pateikė buvusios jos įrengtos namo dalių pertvaros fotonuotrauką, išlaidų jai įrengti dokumentus, ištuokos liudijimo nuorašą, elektros atskiro įvado įvedimo dokumentus.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 126-140) matyti, kad nukentėjusioji parodo kaip nuniokota namo išorė ir vidus.

Iš įvykio vietos policijos komisariate apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (t.2, b.l. 4-7) matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pirmo aukšto foje išmuštas durų stiklas.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.2, b.l. 8) matyti, kad tyrimui pateikta kompaktinė plokštelė su policijos komisariato vidaus patalpų vaizdo įrašu.

Iš apžiūros protokolo (t.2, b.l. 9-12) matyti, kad žiūrint kompaktinę plokštelę stebimas vaizdas kaip G. K. spiria koja į durų stiklo paketą.

Iš sąskaitos faktūros ir aktų prie jos (t.2, b.l. 1-16) matyti, kad durų stiklo paketo atstatymo vertė 695 litai.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad G. K. sunaikino ir sugadino bei pagrobė svetimą turtą ir ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., 178 str. 1 d, dispozicijas.

Atlikus G. K. teismo psichiatrinę ekspertizę (t.3, b.l. 57-60) matyti, kad jam diagnozuotas laikino pobūdžio psichikos sutrikimas – ūmus polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais dėl kurio jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dėl ko jam rekomenduojamas priverstinis gydymas, tai yra stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje iki pasveikimo. Akte taip pat nurodoma, kad G. K. šiuo metu yra psichozinėje būsenoje, jo veiksmai neprognozuojami ir jis yra socialiai pavojingas.

Dėl aukščiau išdėstytų priežasčių ekspertai negalėjo atsakyti į kitus jiems teismo nutartyje pateiktus klausimus ir jie nurodo, kad tai galės padaryti tik po G. K. gydymo, kai jam praeis psichozės reiškiniai. Visą tai patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavusi ekspertė psichiatrė J. Didžiokienė.

Esant šioms aplinkybėms, bylos nagrinėjimas sustabdytinas ir G. K. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje iki jis pasveiks.

Byloje pareikšti civilinių ieškovų R. K. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato civiliniai ieškiniai (t.1, b.l. 143-144 ir t.2, b.l. 18), kurie šioje bylos nagrinėjimo stadijoje paliktini nenagrinėtais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 str., 401 str., 403 str. 1 d. 3 p., 2 d. 3 p., teisėjas

nutaria:

bylos nagrinėjimą sustabdyti. G. K. paskirti priverčiamąją medicininę priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje iki jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nutarties įsiteisėjimo.

Civilinių ieškovų, tai yra nukentėjusios R. K. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.