Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškis,

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjui advokatui Ričardui Makštelei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis L. B. individualiame ūkyje darbininku, deklaravęs gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1) 2010-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai dirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, 2) 2013-05-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine 20 parų arešto bausme, su 715,00 Lt turto konfiskavimu, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos LR BK 284 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015-02-27, apie 08:00 val., (duomenys neskelbtini), kelių sankryžoje, prie mokyklinio autobuso sustojimo vietos, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: ranka vieną kartą smūgiavo nepilnamečiui I. P., gim. (duomenys neskelbtini), į viršugalvį, sukeldamas jam fizinį skausmą, vartodamas necenzūrinius žodžius ir sakydamas: „jei paliesi mano vaikus, būsi pakastas“, grasino nužudyti I. P., dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė be jo visiško prisipažinimo, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis nepilnametis I. P. apklausos protokole (b.l.9,10) parodė, kad 2015-02-27 apie 8.00 val. jis atėjo į autobusų sustojimo vietą, sankryžoje (duomenys neskelbtini) ir ruošėsi autobusu važiuoti į mokyklą (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo R. K. su vaikais L. ir A., atėjo ir jo žmona L.. Jį pamatęs R. K. pakeltu balsu pareikalavo prieiti, po ko ranka vieną kartą smūgiavo per viršugalvį. Dėl R. K. suduoto smūgio jis pajuto skausmą. Po to R. K., vartodamas necenzūrinius žodžius, jam pagrasino sakydamas: “Jei paliesi mano vaikus, būsi pakastas“. Jis dėl tokio grasinimo tikrai išsigando. Atvažiuojant autobusui R. su žmona nuėjo link namų. R. K. taip pasielgė dėl to, kad jis, I. P., prieš savaitę buvo apsistumdęs su L. ir A..

Liudytoja atstovė pagal įstatymą L. P. apklausos protokole (b.l.13,14) parodė, kad 2015-02-27 apie 9 val. jos sūnus I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), jai paskambino ir pasakė, kad tos dienos rytą, apie 8 val., (duomenys neskelbtini), kelių sankryžoje, kur sustoja mokykliniai autobusai, ten buvęs R. K. ranka jam vieną kartą smūgiavo per galvą, išvadino necenzūriniais žodžiais bei grasino susidorojimu. I. P. dėl suduoto smūgio skaudėjo, jis patyrė stresą ir išsigando dėl pasakytų grasinimų. Įvykio vietoje tuo metu buvo ir moksleivis D. Š..

Liudytojas Ž. Š. apklausos protokole (b.l. 17) parodė, kad 2015-02-27 apie 15:00 val. kai sūnų D. parsivežė iš Adomynės mokyklos, šis pasakė, kad ryte, apie 08.00 val. Mieliūnų (duomenys neskelbtini), sankryžoje, laukiant atvažiuojančio mokyklinio autobuso prie jo žodžiais kabinėjosi R. K., prikaišiojo dėl elgesio su jo vaikais.

Byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų, kurie sutampa tarpusavyje, visuma įrodyta, kad kaltinamasis R. K. viešoje vietoje tyčia įžūliu elgesiu kibdamas prie nepilnamečio, suduodamas jam smūgį ir išsakydamas grasinimus sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str.1d.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ( BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. K. teistas, teistumai neišnykę, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.43-45), priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų gydytojų nestebimas (b. l.,47), dirba ūkininko ūkyje (b.l.48). Pagal LR BK 27 str. R. K. laikytinas recidyvistu, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. R. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas arčiau šios bausmės minimumo. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, t.y., į tai, kad R. K. yra dirbantis ir išlaiko šeimą, atsiprašė nukentėjusiojo ir jo motinos. Nurodytos aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui. Remiantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam visiškai prisipažįstant padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.

Bylinėjimosi išlaidos. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią 23,16 EUR išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo R. K. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (pradėjo dirbti 2015-02-17, šeimoje du mažamečiai vaikai) bei į tai, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, antrinės teisinė pagalbos išlaidos iš R. K. neišieškomos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str., 302 str.- 305 str., 307 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Remiantis LR BK 64¹ str., R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 ( keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į R. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-27 iki 2015-02-28 (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 ir 2 dalimis, R. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, paduodant apeliacinį skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja Irena Pocevičienė