Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su kreditoriaus Euler Hermes Kreditversicherungs – AG pareiškimu skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Kietmedžio centras“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kreditorius Euler Hermes Kreditversicherungs – AG kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Kietmedžio centras“ bankroto bylą. Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje yra numatyta ikiteisminė ginčo reguliavimo tvarka, privaloma kreditoriui. Kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Iš prie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pranešimą apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo išsiuntė ne pats kreditorius Euler Hermes Kreditversicherungs – AG, kaip tai numatyta Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje, o UAB „Euler Hermes Services Lietuva“. Kreditorius Euler Hermes Kreditversicherungs – AG taip pat nepateikė teismui įgaliojimo, suteikiančio teisę UAB „Euler Hermes Services Lietuva“ kreditoriaus vardu atlikti Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus. Kadangi pranešimą apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo išsiuntė šiuos veiksmus neturinti įgaliojimų atlikti UAB „Euler Hermes Services Lietuva“, yra pagrindas laikyti, jog kreditorius nesilaikė ikiteisminės ginčo reguliavimo tvarkos. Šios tvarkos nesilaikymas yra pagrindas pareiškimą atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

CPK 59 straipsnio 1dalyje numatyta, kad įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime.

Kreditoriaus Euler Hermes Kreditversicherungs – AG vardu pareiškimą padavė ir jį pasirašė Miroslavas Bumbulis, veikiantis Euler Hermes Kreditversicherungs – AG Lietuvos filialo 2009-05-07 išduoto įgaliojimo pagrindu. Šiuo įgaliojimu Miroslavui Bumbuliui yra suteikta teisė atstovauti tik filialo vardu. Teismas pažymi, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo, todėl filialo darbuotojai gali veikti tik juridinio asmens, šiuo atveju kreditoriaus Euler Hermes Kreditversicherungs – AG, vardu. Kadangi atstovauti Miroslavui Bumbuliui filialo vardu suteikiantis teisę įgaliojimas neatitinka CK 2.53 straipsnio nuostatų, yra pagrindas laikyti, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo kreditoriaus Euler Hermes Kreditversicherungs – AG vardu padavė neįgaliotas asmuo, ir pareiškimą atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Kreditorius Euler Hermes Kreditversicherungs – AG pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Kietmedžio centras“ atsisakyti priimti.

Nutarties nuorašą nusiųsti Euler Hermes Kreditversicherungs – AG Lietuvos filialui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.