Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su kreditorės UAB „Lamiga“ pareiškimu dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Mano baldai“ ir spręsdama pareiškimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorė UAB „Lamiga“ CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka 2009-06-05 pateikė teismui pareiškimą dėl 529 602,33 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 2 324 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „Mano baldai“. Ieškinio reikalavimo įvykdymui užtikrinti prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininkei priklausantį turtą neperžengiant reikalavimo dydžio ribų.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pareiškimą.

Teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą, jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas (CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Iš pareiškėjos teismui pateikto sutartinio įkeitimo lakšto nuorašo matyti, kad kreditorės UAB „Lamiga“ reikalavimai skolininkei UAB „Mano baldai“ yra užtikrinti įkeitimu, kuris Hipotekos skyriuje prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo buvo įregistruotas 2009-05-14. Sutartinio įkeitimo lakštas taip pat patvirtina, kad įkeitimo objektas yra prekių atsargos, o įkeitimo objekto vertė šalių susitarimu sudaro 529 603,31 Lt.

Kai skolininkas neįvykdo įkeitimo užtikrintos prievolės, kreditoriaus reikalavimas patenkinamas iš įkeisto daikto vertės, jeigu ko kita nenustato įstatymas ar sutartis (CK 4.219 straipsnio 1 dalis). Jeigu įkaito davėjas neperduoda kreditoriui įkeisto daikto, kreditorius gal kreiptis į hipotekos teisėją su prašymu areštuoti įkeistą daiktą ir perduoti jam (CK 4.219 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės reikalavimas yra užtikrintas įkeitimu, darytina išvada, jog kreditorė nepagrįstai kreipiasi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. Skolininkei UAB „Mano baldai“ nevykdant kreditorės UAB „Lamiga“ reikalavimų, kreditorė turi teisę kreiptis į Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėją su prašymu areštuoti įkeistą daiktą ir perduoti jai.

Dėl nurodytų priežasčių atsisakytina priimti pareiškimą kaip aiškiai nepagrįstą (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kreditorės UAB „Lamiga“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Mano baldai“ atsisakyti priimti. Išaiškinti kreditorei UAB „Lamiga“, kad ji turi teisę kreiptis į Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėją su prašymu areštuoti įkeistą daiktą ir perduoti jai.

Nutartis neskundžiama.