Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą (ankstesni teistumai išnykę) – Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1700 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. lapkričio 14 d. apie 18.00 val., K. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini)., du kartus kumščiu sudavė Ž. Z. į galvą, taip padarė nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, odos nubrozdinimą kairio antakio srityje, nosies kaulų lūžį, žaizdą plaukuotoje dalyje, tai yra nesunkiai sužalojo Ž. Z. sveikatą.

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2023 m. lapkričio 14 d. dirbo su Z. miške. Grįžo ir jo garažiuke išgėrė alkoholio. Ž. Z. pasakė kažką negražiai ant jo draugės. Jis nesusivaldė ir sudavė kumščiu nukentėjusiajam, dar stūmė jį iš garažo. Sudavė Ž. Z. du kartus. Abu buvo neblaivūs. Gailisi dėl įvykio. Nukentėjusiojo atsiprašė, abu susitaikė ir į policiją kartu važiavo. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Tyrimas pradėtas 2023 m. lapkričio 21 d. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2023 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini)., kilusio konflikto metu pažįstamas K. P. sumušė Ž. Z.. Abu buvo neblaivūs. Kitą dieną K. P. atsiprašė, todėl Ž. Z. jam jokių pretenzijų neturi ir jokio tyrimo nepageidauja. Apklausiant Ž. Z. matėsi, kad jo kairės akies sritis labai ištinusi ir pamėlusi, todėl siekiant gauti informaciją apie jam padarytus sužalojimus buvo išsiųstas raštas VšĮ Kėdainių ligoninei. Susipažinus su gydymo įstaigos atsiųstais dokumentais matyti, kad apžiūros metu konstatuota: patinimas ir kraujosruva apie kairę akį, paviršinis nubrozdinimas ties kairiu antakiu, nosikaulio lūžis. Kadangi buvo konstatuotas nosikaulio lūžis, Ž. Z. galimai padarytas nesunkus kūno sužalojimas, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 12-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra ūkinio pastato sandėliuke, adresu (duomenys neskelbtini). Ant grindų matosi raudonos spalvos dėmė, galimai panaši į kraują. Dešinėje pusėje prie sienos matosi pastatyta baltos spalvos šaldymo kamera, šalia jos ant grindų matosi sulūžusi medinė kėdė, už jos - medinis stalas, ant kurio sudėti įvairus daiktai, alkoholinio gėrimo plastikinis 1 l talpos butelis. Įvykio vieta nefilmuojama, iš įvykio vietos niekas nepaimta, daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l. 21-27).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas Ž. Z., ant kurio veido matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas, ties kairės pusės akimi yra patinimas, pakaušis aptvarstytas. Fotografuota (1 t., b. l. 28-33).

2023 m. lapkričio 14 d. 19.46 val. K. P. nustatytas 3,14 promilių girtumas, o 20.41 val. Ž. Z. nustatytas 3,12 promilių (1 t., b. l. 34-35).

Tyrėjo N. G. tarnybiniame pranešime dėl atlikto darbo nurodyta, kad tikslinant aplinkybes, išsiaiškinta, kad K. P. smūgius Ž. Z. sudavė ranka (1 t., b. l. 36-37).

Nukentėjusysis Ž. Z. parodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. kartu su draugu K. P. dirbo miške ir ruošė malkas. Apie 15.30 val. abu grįžo į K. P. kiemą ir malkas susipjaustė, baigus darbą visi trys išgėrė butelį degtinės. Baigus gerti abu su K. P. nuvažiavo į pastarojo garažiuką, kur toliau vartojo alkoholį, abu išgėrė du 1 litro talpos butelius alaus. Begeriant tarp jo ir K. kilo konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių, neatsimena, nes buvo girtas. Konflikto metu K. kažkuo trenkė jam į kairę akį. Kas buvo po to nepamena, todėl, mano, kad buvo praradęs sąmonę. Po to tik pamena, kad medikai jį vežė į ligoninę, kur jį apžiūrėjo, peršvietė, tačiau jokių lūžių ar rimtesnių sužalojimų nenustatė. Medikai jam siūlė gultis į ligoninę išsamesniems tyrimams, tačiau jis atsisakė tai daryti, nes nesijautė labai nukentėjęs. Po K. smūgio prie jo kairės akies atsirado didelė kraujosruva ir patinimas, tačiau akis sužalota nebuvo. Taip pat prisimena, kad dar būnant ligoninėje buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau jis atsisakė su jais bendrauti, nes buvo neblaivus. 2023 m. lapkričio 15 d. jis pakalbėjo su K., kuris atsiprašė ir abu susitaikė, todėl pats jam jokių pretenzijų nebeturi ir jokio tyrimo nepageidauja (1 t., b. l. 45-48, 49-51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 2584/2023 (02) nurodyta, kad Ž. Z. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimas kairio antakio srityje, nosies kaulų lūžis, žaizda galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimai padaryti kietu buku riboto paviršiaus daiktu ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. lapkričio 14 d. ir aplinkybėmis. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio Ž. Z. sveikata sutriks daugiau nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 64-66).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ir bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių. Iš BK 138 straipsnio 1 dalies formuluotės matyti, kad objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti sužalojimu ar susargdinimu. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis, todėl kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį turi būti nustatyti jame nurodyti padariniai – nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ir bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių, o taip pat priežastinis ryšys tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir padarinių. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine ar netiesiogine tyčia.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, nurodė, kad galėjo nukentėjusiajam suduoti du kartus kumščiu į galvą. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nukentėjusiojo parodymai, kad konflikto metu kaltinamasis jam trenkė į veidą – kairę akį ir po to jis daugiau nieko neprisimena, nes galimai buvo paradęs sąmonę. Nukentėjusiajam padarytų sužalojimų mastas nustatytas specialisto išvadoje, kurioje taip pat nurodoma, kad sužalojimai nukentėjusiajam galėjo būti padaryti kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. Nukentėjusiojo sužalojimai užfiksuoti ir kitų objektų apžiūros protokole, kur nurodyta, kad ant nukentėjusiojo veido matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas, ties kairės pusės akimi yra patinimas, pakaušis aptvarstytas. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vietoje buvo rasta kraujo dėmių, o alkotesterio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuotas kaltinamas nustatytas neblaivumas. Taigi, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, specialisto išvada, kitais išvardintais rašytiniais įrodymais, kuriuos teismas ištyręs ir įvertinęs BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas K. P. nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo Ž. Z. sveikatą pasitvirtino. Įvertinus aptartų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, kadangi suvokė savo atliekamų veiksmų pavojingumą ir suprato, kad suduodamas smūgius į galvą, sužalos nukentėjusįjį bei to norėjo. Šiuo atveju veika kvalifikuojama pagal kilusius padarinius – Ž. Z. padaryti sužalojimai atitiko nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei dešimties parų laikotarpiui, ką patvirtino specialisto išvada.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis K. P. 2023 m. lapkričio 14 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), du kartus kumščiu sudavė Ž. Z. į galvą, taip padarė nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, odos nubrozdinimą kairio antakio srityje, nosies kaulų lūžį, žaizdą plaukuotoje dalyje, tai yra nesunkiai sužalojo Ž. Z. sveikatą Šiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jis teistas vieną kartą (ankstesni teistumai išnykę), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (1 t., b. l. 146-153), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (1 t., b. l. 156). Kaltinamasis Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos neatlygino, o nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, nurodė, kad susitaikė. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (48 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, laisvės apribojimo bausmė skirtina artima bausmės vidurkiui. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga. Tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose numatyti įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 34 MGL (1 700 Eur) bauda. Kadangi baudos išieškojimą vykdo antstoliai ir nuosprendžio priėmimo dieną nėra žinoma tiksli sumokėta baudos dalis, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo principais į paskirtos galutinės baudos bausmės laiką įskaitytina baudos bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl civilinio ieškinio.

Kauno teritorinė ligonių kasa byloje pateikė civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų – 131,31 Eur atlyginimo (1 t., b. l. 73-74).

Dėl kaltinamojo K. P. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiajam Ž. Z. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Ligoninėje nukentėjusiajam buvo suteikta skubiosios medicinos pagalbos paslauga dėl nosies kaulų lūžio, suleista difterijos, stabligės vakcina, atlikta kompiuterinė tomografija dėl sukrėtimo bei suteikta chirurgo konsultacija dėl akies voko ir periokulinės srities sumušimo. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 131,31 Eur. Kauno teritorinė ligonių kasa yra apmokėjusi nukentėjusiojo gydymo išlaidas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Tarp kaltinamojo padarytų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis ryšys, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, civilinis ieškinys pagrįstas įrodymais, prie ieškinio pridėta žalos detalizacija (1 t., b. l. 75, 76), todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, ir iš kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistinas 131,31 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 107-110, 111-115). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, kaltinamasis turi sveikatos problemų, lankosi gydymosi įstaigose, kur jam reikalingas asmens dokumentas, todėl kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė -dokumentų paėmimas panaikintina nuosprendžio paskelbimo dieną ir grąžintinas K. P..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 15,86 Eur, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir K. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo), ir 34 MGL (trisdešimt keturių minimalių gyvenimo lygių), t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Į paskirtos galutinės bausmės (1 700 Eur baudą) įskaityti baudos bausmę atliktą (sumokėtas/išieškotas įmokas) pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, o dokumentų paėmimą panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną ir asmens dokumentą grąžinti K. P..

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. P. 131,31 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 31 ct) turtinę žalą, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333.

Priteisti iš K. P. 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.