Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2014-03-04 17.30 val. adresu Respublikos g. 34-20, Kėdainiai, savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes mažametės dukros akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius sugyventinės R. U. (vaiko motinos) atžvilgiu.

E. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1-2), bylos medžiagoje yra E. Z. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl, įstatymui nenumatant nagrinėjant bylas pagal tokį pažeidimą privalomo asmens dalyvavimo, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. ).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus E. Z. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-03-04 apie 17.30 val. būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), truputį apsižodžiavo su sugyventine R. U., vartojo necenzūrinius žodžius, taip pat ją pastūmė. Jos nemušė, rankos prieš ją nekėlė. Visa tai matė jų mažametė dukra M. Z.. Dėl savo tokio poelgio jis nuošidžiai gailisi. Pažada daugiau mažamečio vaiko akivaizdoje nevartoti necenzūrinių žodžių (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Be E. Z. rašytiniame paaiškinime esančio prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-8882356-14 (b.l. 1), R. U. prašymu (b.l. 3), R. U. 2014-03-04 paaiškinimu (b.l. 4), R. U. 2014-03-06 paaiškinimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

Administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad E. Z. 2014-03-04 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes mažametės dukros akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius sugyventinės R. U. (vaiko motinos) atžvilgiu, todėl pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir pažeidėjas baustinas.

E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – E. Z. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, dirba, turi du nepilnamečius vaikus, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Z. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.