Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-11-01, apie 15.00 val., viešoje vietoje, prie Taikos pr. 5 namo, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,50 prom. girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir keikėsi necenzūriniais žodžiais praeivių akivaizdoje, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. D. J. du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose. Tokiu būdu D. J. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-13 nutarimu D. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 12 parų arešto bausmė (b. l. 14-15).

Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-11 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-13 nutarimas D. J. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikintas ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme (b. l. 33-37).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-23 nutartimi D. J. pakaltinamumui nustatyti paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė ir pratęstas administracinės nuobaudos D. J. skyrimo terminas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos 2016-02-11 (b. l. 58-59).

Teismo posėdžio metu D. J. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog tą rytą buvo nemiegojęs, išėjo pasivaikščioti, kavinėje išgėrė daug alkoholinių gėrimų, prieš tai buvo vartojęs vaistus, apsvaigo, kas vyko vėliau nepamena, atsipeikėjo tik kitą rytą namuose. Jam buvo nustatytas adaptacijos sutrikimas, lankėsi pas gydytoją psichikos centre, prieš tris metus yra gulėjęs ligoninėje, neįgalumas nėra nustatytas.

Teismo posėdžio metu policijos pareigūnė R. B. patvirtino tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu policijos pareigūnas A. Ž. patvirtino tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jo atsiprašė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulės R. B. 2015-11-01 tarnybiniame pranešime dėl nedidelio chuliganizmo užfiksuota, kad 2015-11-01, apie 15.00 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu A, Žuramsku, adresu Taikos pr. 5, Klaipėda, pastebėtas D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris būdamas girtas, jų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. Ž. 2015-11-01 tarnybiniame pranešime dėl nedidelio chuliganizmo užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės (b. l. 5).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-11-01, 15.27 val., D. J. iškvėptame ore buvo 2,50 prom. alkoholio (b. l. 8).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog D. J. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu psichikos sutrikimu nesirgo, jis veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. D. J. šiuo metu diagnozuojamas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. l. 67-69).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. 2015-11-01, apie 15.00 val., viešoje vietoje, prie Taikos pr. 5 namo, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,50 prom. girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir keikėsi necenzūriniais žodžiais praeivių akivaizdoje, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. D. J. du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose. D. J. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai. D. J. baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, teismo skirtos piniginės baudos nesumokėtos. D. J. dirbantis. D. J. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarytas pakartotinai per metus, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei šis pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, D. J. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos, jų dydį nustatant didesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalies, sankcijose numatytos nuobaudos vidurkis, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. J. paskirti galutinę nuobaudą – 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 15052853692 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.