Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-01-16, 18.02 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vingio g. 21A, Klaipėdoje, pavogė prekių (2 vnt. balzamas „Syoss Color <...>“, vnt. kaina – 2,06 Eur; 2 vnt. balzamas „Syoss Repair <...>“, vnt. kaina – 3,06 Eur; 2 vnt. balzamas „Syoss Full <...>“, vnt. kaina – 1,88 Eur; 2 vnt. balzamas „Syoss Keratin <...>“, vnt. kaina – 3,06 Eur; 2 vnt. šampūnas „Syoss Full <...>“, vnt. kaina – 3,06 Eur; 2 vnt. šampūnas „Syoss Keratin <...>“, vnt. kaina – 1,88 Eur; 3 vnt. šampūnas „Syoss Color <...>“, vnt. kaina – 3,06 Eur; 1 vnt. šampūnas „Syoss Volume <...>“, vnt. kaina – 3,06 Eur; 2 vnt. šampūnas „Syoss Anti <...>“, vnt. kaina – 3,06 Eur; 4 vnt. fasuoti svogūnų laiškai 100 g., vnt. kaina – 0,44 Eur; 1 kg Mandarinai „Clementines“, 1 kg kaina 0,96 Eur; 1 kg Žaliosios besėklės vynuogės, 1 kg kaina - 2,22 Eur; 2 kg Graikinių riešutų branduoliai, 1 kg kaina – 7,68 Eur; 1 kg Migdolų riešutai, 1 kg kaina – 8,72 Eur; 1,5 Eur Kepta karka <...>, 1 kg kaina – 3,76 Eur) už 89,82 Eur, susidėjo į maišelį ir išėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais veiksmais E. S. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

E. S. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir E. S. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10-11); E. S. pasiaiškinimu, kuriuo pripažino padaręs pažeidimą (b. l. 10); UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 4); CD, kompaktiniu disku su vaizdo medžiaga (1 vnt.) (b. l. 3); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9) bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. E. S. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą E. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, prekės negrąžintos į prekybą, į E. S. asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, baustas administracine tvarka, taip pat ir už pažeidimus nuosavybei, informacijos apie paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimą nėra, yra jauno, darbingo amžiaus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Iš byloje esančios medžiagos, konkrečiai - UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo, apsaugos darbuotojo paaiškinimo, matyti, jog E. S. pavogė prekių, kurių vertė - 89,82 Eur. Tačiau, teismas, perskaičiavęs pagal pateiktą prekių sąrašą UAB „Norfos mažmena“ pareiškime nurodytas prekes, nustatė, jog bendra prekių vertė - 83,02 Eur. Esant šiam neatitikimui, kai byloje nėra kitų duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių UAB „Norfos mažmena“ pateiktą pavogtų prekių vertės sumą, teismas dėl turtinio nuostolio pagal ATPK 37 str. nepasisako. Dėl padarytos žalos atlyginimo, pateikus detalų pavogtų prekių sąrašą bei vertę, UAB „Norfos mažmena“ gali kreiptis Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka.

Byloje esantis daiktinis įrodymas – CD, kompaktinis diskas (1 vnt.) (b. l. 3), su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 30² straipsniais, 37 straipsnio 1 dalimi, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16056684729, ir įmokos kodą - 1001.

Daiktinį įrodymą – CD, kompaktinį diską (1 vnt.) su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.