- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-13
- Bylos Nr.
- 2YT-1163-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01956-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Z. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. C.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
institucijos teikiančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Z. A. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Z. A. kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja V. C..
2.1 Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji sulaukė 95 metų. Nors jau patyrusi keturis insultus, paskutinis buvo 2014 metais, tačiau suvokia kas vyksta su ja ir aplink ją. Problemų dėl bendravimo su aplinkiniais nekyla, tačiau problemų yra dėl jos fizinės būklės. Serga širdies ligomis, blogėja rega ir klausa. Didžiąją laiko dalį praleidžia gulėdama lovoje. Vaikščioti gali tik su kito asmens pagalba. Nebegali pasirūpinti savo buitimi, pasigaminti valgyti, pasirūpinti higiena. Nuo 2013 m. kovo 25 d. jai neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o nuo 2014 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai pripažinta neįgalia su didelių specialiųjų poreikių lygiu. Jai būtina kito asmens slauga, pagalba ir priežiūra. Pareiškėja našlė. Po paskutinio insulto ji apsigyveno pas savo sūnų A. A., kuris gyvena su drauge V. C. jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Ir šiuo metu, ir anksčiau ja rūpinasi, ją prižiūri ir slaugo V. C., nes pareiškėjos sūnus A. A. dirbantis. V. C. jai teikia kasdienę ir visapusišką pagalbą, tenkina visus jos poreikius, sprendžia iškilusius klausimus. Ji priežiūra patenkinta ir V. C. elgesiu su ja, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą, jos rūpintoja būtų paskirta V. C., kuri sutinka būti rūpintoja.
2.2 Nurodė, kad be sūnaus su kuriuo gyvena, pareiškėja turi dar du sūnus: R. A. ir R. A.. Šie sūnūs turi šeimas ir su ja bendrauja retai. Visi vaikai apie esamą situaciją žino, o ji kaip rūpintoja pati pasirinko V. C.. Kadangi turtiniai ir finansiniai reikalai yra sutvarkyti, todėl sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, nepageidauja.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas S. J. teismo posėdžio metu savo atstovaujamosios prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. C. su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad Z. A. yra jos gyvenimo partnerio A. A. motina, kuri yra našlė. Be A. A. ji turi dar du sūnus. Z. A. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), tačiau ji su A. A. jau virš dešimt metų gyvena kartu jai priklausančiame name ir tvarko bendrą ūkį. Tiek laiko su jais gyvena ir Z. A.. Nors Z. A. ir garbaus amžiaus, sulaukusi 95 metų, tačiau viską supranta, orientuojasi laike ir vietoje, yra prieinama bendravimui. Savo norus išreiškia pakankamai suprantamai. Jie įsitikinę, kad pradėti procesą dėl Z. A. pripažinimo neveiksnia nėra pagrindo, nes blogėja tik jos fizinė sveikata. Pastaruoju metu ji didžiąją laiko dalį praleidžia gulėdama, vaikšto tik su kito asmens pagalba. Dėl fizinės sveikatos būklės, judėjimo funkcijų sutrikimo, bendro nusilpimo, z. A. nebegali pasirūpinti savo buitimi, nekalbant jau apie išorinių reikalų tvarkymą. Ji visiškai nebegali pasirūpinti savimi, savo higiena, išsivirti pavalgyti, tvarka ir švara namuose. Nurodė, kad tą viską kiekvieną dieną daro V. C.. Sutinka, kad Z. A. turi būti nustatyta rūpyba, nes jai iš tiesų reikalinga slauga, priežiūra ir pagalba. Be kito asmens pagalbos ji neišgyventų. Paaiškino, kad pareiškėjos sūnus A. A. dirbantis ir pastoviai savo motina rūpintis negali. Kiti du Z. A. sūnūs gyvena atskirai ir su motina bendrauja retai. Su Z. A. prašymu ji sutinka ir prašo pareiškimą tenkinti, ją skirti rūpintoja.
5. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos centro atstovė nurodė, kad skyrius sutinka su pareikštais reikalavimais dėl rūpybos nustatymo Z. A. ir rūpintojo skyrimo, rūpintoju skiriant V. C.. Nurodė, kad Z. A. nuo 2013 m. kovo 25 d. nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos pirmojo lygio poreikis. Ji dėl blogos sveikatos negali savimi pasirūpinti, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Z. A. gyvena pas sūnų A. A. ir jo sugyventinę V. C.. A. A. dirbantis, todėl ja rūpinasi V. C... Z. A. turi dar du sūnus, kurie gyvena atskirai, jie sutinka, kad V. C. rūpintųsi jų motina. Kiti asmenys norintys būti rūpintojais į skyrių nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Z. A. yra garbaus amžiaus senolė, jos deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Pagal Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniūnijos raštą, ji yra viena (b. l. 5). Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos SPS-1 Nr. 0137752 matyti, kad Z. A. nuo 2013 m. kovo 25 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. neterminuotai - didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 6, 7). pagal UAB ,,Raseinių šeimos gydytojų centras“ pateikė duomenis, kad z. A. serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ji persirgusi keturis insultus, paskutinį kartą 2014 m. gegužės mėnesį, po kurio tapo neįgali (b. l. 8). Iš aptarto matyti, kad Z. A. savimi pasirūpinti pilnai negali, jai nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra. Kaip nurodė pareiškėja, tai patvirtino ir V. C., Z. A. nuo 2014 metų gyvena kartu su savo sūnumi A. A. ir jo sugyventine V. C., kuri ir rūpinasi pareiškėja. Byloje pateiktas raštu V. C. sutikimas būti paskirta Z. A. rūpintoja (b. l. 13), jos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad V. C. sveikatos būklė leidžia prižiūrėti kitą asmenį, ji neteista, administracine tvarka nebausta ( b. l. 12). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad Z. A. nuo 2013 m. kovo 25 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos pirmojo lygio poreikis. Ji dėl blogos sveikatos negali pasirūpinti buitiniais reikalais, savęs apsitarnauti, pasirūpinti savo higiena ir savalaikiu vaistų vartojimu, jų nupirkimu, receptų išrašymu ir visais su gydymu susijusiais reikalais, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Z. A. gyvena pas sūnų A. A. ir jo sugyventinę S. C.. A. A. dirba, todėl ja nuolat rūpinasi ir prižiūri V. C.. Ji sutinka būti paskirta Z. A. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. C. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri neįgalią Z. A.. Kiti asmenys norintys būti J. L. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.
7. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėja dėl garbaus amžiaus, savo sveikatos būklės ir silpnos bendros būklės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. (CK 3.279 str. 1 d.).
8. Nenustatyta kliūčių Z. A. nustatyti rūpyba ir jos rūpintoja paskirti pareiškėjos sūnaus sugyventinę V. C. (CK 3.279 str. 3 d.).
9. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoja paskirti V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.