Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Helvijui Keturakiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo, jo gynėjos ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistajam E. B.. Teikime nurodoma, kad 2021 m. birželio 8 d. probuojamasis E. B. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. 2021 m. birželio 15 d. dalyvaujant motinai R. K. supažindintas su Probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Po nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarytų administracinių nusižengimų, 2021 m. spalio 8 d. nutartimi E. B. buvo paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose t. y. dalyvauti elgesio pataisos programoje „Ankstyvoji intervencija“. Nuteistasis buvo supažindintas su nutartimi ir paskirtu įpareigojimu, nukreiptas į Joniškio rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurą užsiregistruoti ir dalyvauti programoje „Ankstyvoji intervencija“. 2022 m. sausio 28 d. gauta visuomenės sveikatos biuro informacija, kad dalyvavo pradiniuose programos užsiėmimuose, tačiau visos programos nebaigė. Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, už kurį paskirta nuobauda; mažiausiai 4 kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 21.00-6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nerastas namuose keturis kartus; neįvykdė papildomai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje “Ankstyvoji intervencija”, netinkamai vykdo teismo įpareigojimą mokytis, nes 2022 m. vasario 3 d. gautoje Joniškio žemės ūkio mokyklos charakteristikoje nurodoma, kad nuo rugsėjo praleido 165 pamokas, 138 be pateisinamos priežasties, turi keletą drausminių pažymų už trukdymą dirbti klasėje mokytojas ir klasės draugams, bei nepasiruošimą pamokoms. Nurodė, kad nuteistasis jokių išvadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą E. B. ir vykdyti 2021 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. su Probacijos tarnybos teikimu nesutiko. Patvirtino, kad neįvykdė paskirto teismo įpareigojimo, nedalyvavo programoje, nes buvo apkrautas darbais, ruošėsi koncertui ir užmiršo nueiti. Po to norėjo dar kartą registruotis, bet negalėjo susisiekti, nes buvo pavogtas jo telefonas ir probacijos tarnyba negalėjo su juo susiekti, kad užsiregistruoti dalyvauti toje programoje. Skambučio laukė iki tol, kol įsigijo telefoną, o nenuėjo ten, nes daug dirbo. Vienai šeimai draugiškai padėjo prižiūrėti neįgalų vaiką, kitoje šeimoje prižiūrėjo mažamečius vaikus. Atidėdamas bausmės vykdymą teismas nustatė pareigą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ryto ir mokytis arba dirbti. Teigė, jog mokosi, bet jam reikėjo ir dirbti, nes gyvena su seneliu ir tuo metu labai reikėjo pinigų, todėl turėjo dirbti taip pažeidinėdamas teismo nustatytus įpareigojimus. Dirbo neoficialiai. Reikėjo pinigų pragyvenimui ir jam pasiūlė tokį darbą. Keturis kartus namuose nerastas dėl to darbo. Pagalba šeimai naktimis buvo reikalinga, nes tos šeimos nariai dirbo naktinėje pamainoje ir jų nepilnamečiai vaikai negalėjo būti palikti vieni namuose. Jis juos prižiūrėdavau. Neinformavo probacijos tarnybos, kad nebus namuose, nes neturėjo telefono. Kelis kartus buvo nuėjęs į probacijos skyrių policijoje atsižymėti, bet darbuotojų nerasdavau, buvo pasikeitęs kabinetas. Dėl narkotinių priemonių vartojimo, tai klasiokų įtaka, jis yra prieš jų vartojimą, bet jį įkalbėjo, norėjo pabandyti. Po pareikštų pastabų, kad nelanko elgesio pataisos programos, nesusisiekė, nes neturėjo telefono. Pakeitė gyvenamąją vietą, nes seneliui reikia pagalbos. Sausio 17 d. vakare nebuvo namuose, padėjo neįgaliam draugui D. M.. Kai 22.16 val. tikrino, nebuvo namuose dėl draugo augintinio – voro, reikėjo jį pamaitinti, pakeisti vandenį, jis yra naktinis gyvūnas. Sausio 18 d. nebuvo rastas, buvo pas draugą (duomenys neskelbtini) ir pėsčiomis nespėjo pareiti namo. Buvo su draugu ir prarado laiko nuovoką. Yra nepateisintų pamokų, iš kurių išsiprašydavo, o kad pateisinti reikia daug visokių dokumentų. Yra daug praleistų pamokų todėl, kad dirbo ir užsisėmė savo hobiu, darė projektą tiek mokyklai, tiek sau. Mokykla tokių pamokų nepateisina, o po pamokų to įgyvendinti negalima, būtų per vėlu, kad išpildyti savo svajonę. Supranta paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Daugiau ateityje to nebebus, suprato, kad turi bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Šią savaitę pamokų nelanko, nes serga. Jeigu bus suteiktas paskutinis šansas, sugebės pasitaisyti, ateityje daugiau tai nepasikartos. Nebepraleis pamokų, dalyvaus užklasinėse veiklose, visą laiką bus manuose, išklausys programą, nepiktybiškai jos nelankė. Dalyvavo viename užsiėmime. Nukentėjusiajai neatlygino turtinės žalos, nes neturėjo lėšų iš ko pragyventi. Kai gyveno su mama, namuose būdavo randamas, nes mama labai griežta, neleisdavo jam įgyvendinti savo svajonių. Gal dėl to išsikėlė iš mamos, dar ir dėl to, nes kiek gyveno visada būdavo namuose girtaujama. Kai pas senelį pradėjo gyventi, daugiau laisvės atsirado ir pametė galvą. Nurodė negavęs šaukimų atvykti į probacijos tarnybą, senelis jam taip pat nesakė, kad jo ieškojo probacijos tarnybos pareigūnai.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Donalda Kelpšienė palaikė teikimą ir prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Nurodė, jog nuteistajam E. B. nelankant elgesio pataisos programos, jam buvo sudaryta galimybė išklausyti programą, bet jis nenuvyko. Teigė, jog nuteistasis galėjo probacijos tarnyboje nerasti darbuotojų, nes pareigūnės dirba pamainomis, yra nurodyta susisiekti su darbuotoju atvykstant į Probacijos tarnybą. Nuteistajam buvo siunčiami šaukimai atvykti į probacijos tarnybą, tačiau jis į juos nereagavo.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistasis nevykdo jam nustatytų pareigų, jokių pateisinančių priežasčių nepateikė. Yra nuteistas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, todėl teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš bylos ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog 2021 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalyje padarymą, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 - 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2021 m. birželio 8 d. E. B. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens b. l. 16). 2021 m. birželio 15 d. dalyvaujant motinai R. K. supažindintas su Probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 22, 30).

Viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iki šio teikimo pateikimo teismui, nuteistasis dėl įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. tikrintas vienuolika kartų, nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. kovo 28 d. tikrintas keturis kartus ir nei karto nerastas namuose (asmens b. l. 32). E. B. tris kartus baustas administracine tvarka už padarytus administracinius nusižengimus: 2021 m. rugpjūčio 27 d. už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį dėl to, kad vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jos nėra įgijęs, nesegėjo motociklininko šalmo, paskirta 150 Eur bauda nesumokėta; 2021 m. rugsėjo 3 d. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas 0,85 promilės neblaivumas, paskirta 10 Eur bauda, nesumokėta (asmens b. l. 57-58); 2022 m. gruodžio 10 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, 15 Eur bauda sumokėta (asmens b. l. 77-78). 2021 m. rugpjūčio 30 d. Joniškio žemės ūkio mokykla su E. B. sudarė profesinio mokymo sutartį, pagal kurią E. B. mokosi pagal Automobilių mechaniko modulinę profesinio mokymo programą (asmens b. l. 50-51). Iš 2022 m. vasario 2 d. mokyklos charakteristikos matyti, kad nuteistasis mokosi vidutiniškai, praleidžia daug pamokų, kurios nepateisintos, turi drausminių pažymų, nurodoma, kad gyvena atskirai nuo tėvų, nuomoja butą. Noriai dalyvauja užklasiniuose renginiuose (asmens b. l. 87). 2021 m. spalio 8 d. teismas nutartimi E. B. buvo paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose t. y. dalyvauti elgesio pataisos programoje „Ankstyvoji intervencija“. 2022 m. sausio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro rašte nurodoma, kad artimiausiu metu suteiks galimybę E. B. pabaigti ankstyvosios intervencijos programos užsiėmimus su kita grupe (asmens b. l. 86). Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikytina administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi patikrinti, kaip probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, ar padarė naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo klausimą, vertina nuteistojo elgesį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistąjį matyti, kad formaliai nuteistasis E. B. nuo 2022 m. sausio 17 d. nebesilaiko teismo jam skirto įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose, keturis kartus nerastas namuose, nuteistojo tiek Probacijos tarnybai, tiek teismui pateikti paaiškinimai dėl kokių priežasčių jis nerastas namuose, nepateisina jam skirto įpareigojimo nevykdymo. Nuteistojo asmens bylos duomenys taip pat patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistas tris kartus baustas administracine tvarka, netinkamai vykdo pareigą mokytis, neįvykdė įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Visos šios nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų ar juos vykdė netinkamai yra formalus pagrindas panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

BK 80 straipsnyje yra nurodyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis yra riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaip matyti iš pateikto teikimo, nuteistojo asmens bylos bei teismo posėdžio metu išklausytų Probacijos tarnybos atstovo bei nuteistojo paaiškinimų, E. B. neatsakingai žiūri į jam paskirtus įpareigojimus, pakeitus gyvenamąją vietą nuteistojo artimieji jo elgesio nebekontroliuoja. Nuteistasis yra labai jauno amžiaus, tik prieš keletą mėnesių sulaukė pilnametystės; nusikaltimą, dėl kurio nuteistas padarė būdamas nepilnametis, todėl, teismo vertinimu, būtina padėti nuteistajam pakeisti savo gyvenimo būdą ir elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nuo 2022 m. sausio 17 d. netinkamai vykdo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., šio įpareigojimo sąlygos sugriežtinamos, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 19 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

BK 87 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas nepilnamečiui savo nuožiūra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad ne rečiau kaip vieną per mėnesį probacijos tarnyboje yra vykdomas individualus darbas su E. B., nuteistasis įpareigotinas du kartus per mėnesį pateikti Probacijos tarnybai duomenis iš mokyklos apie pamokų lankomumą. Nuteistajam nelankant mokyklos be pateisinamų priežasčių ir/ar neteikiant duomenų Probacijos tarnybai apie pamokų lankomumą, gali būti laikoma, jog nuteistasis pažeidinėja jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, nustatytą įpareigojimą – mokytis.

Nuteistasis taip pat privalo įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. B. išaiškintina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu toliau nevykdant jam sugriežtintų auklėjamojo poveikio priemonių, nustatytų įpareigojimų ir draudimų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Sugriežtinti E. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant:

būti namuose nuo 19 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu;

du kartus per mėnesį pateikti Probacijos tarnybai duomenis iš mokyklos apie pamokų lankomumą.

Nurodyti nuteistajam, jog jis privalo įvykdyti įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, t. y. dalyvauti elgesio pataisos programoje „Ankstyvoji intervencija“.

Išaiškinti E. B., jog jam ir toliau nevykdant paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nustatytų įpareigojimų ir draudimų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.