- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-07
- Bylos Nr.
- 2-4451-56/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00380-20141-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Jaržemskis
- Ieškovas
- UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“
- Atsakovas
- UAB ,,Norfos mažmena“
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Serneta“
treciojo asmens atstovui prokuristui V. M.
viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškini atsakovui UAB ,,Norfos mažmena“ del skolos, delspinigiu ir palukanu priteisimo, tretysis asmuo UAB ,,Serneta“,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ su ieškiniu kreipesi i teisma ir prašo priteisti iš atsakovo UAB ,,Norfos mažmena“ 306 660,80 Lt skolos, 7 513,19 Lt delspinigiu, 1 252,20 Lt palukanu, viso 315 426,19 Lt, 8,05 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo; priteisti bylinejimosi išlaidas.
Nurodo, kad ginco šalys 2005 m. vasario 3 d. sudare negyvenamuju patalpu nuomos sutarti, kuria atsakovui buvo išnuomotos negyvenamosios patalpos su kiemo statiniais, esancios Kuršiu g. Kauno m., kuriu plotas 5932,66 m². Pagal sutarties nuomos salygas atsakovas isiapreigojo moketi 22 Lt už 1 m² , kas laikotarpiu nuo 205 m. vasario 3 d iki 2005 m. gegužes 3 d. sudare 119 131,00 Lt suma, o nuo 2005 m. birželio 1 d. 126 624,96 Lt (be PVM). UAB ,,Serneta“ 2010 m. gegužes 13 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleido ieškovui nuosavybes teises i nurodytas negyvenamasias patalpas, kartu perejo ir UAB ,,Serneta“ sutartiniai isipareigojimai. Ieškovas 2010 m. gruodžio 21 d. pateike ieškovui PVM saskaita-faktura NTV Nr.4671, 153 330,40 Lt sumai už nurodytu patalpu nuoma. 2011 m. sausio 7 d. pateike atsakovui dar viena PVM saskaita-faktura NTV Nr. 4785, 153 330,40 Lt sumai už patalpu nuoma, taciau atsakovas šiu saskaitu neapmokejo, todel susidare 306 660,80 Lt isiskolinimas. Kadangi ikiteisminiu budu ieškovui nepavyko išreikalauti skolos, todel jis kreipesi i teisma prašydamas priteisti susidariusia skola bei sutartyje numatytus delspinigius (sutarties 12.1 p.) bei 8,05 procentu dydžio palukanas pagal Lietuvos Respublikos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatyma.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB ,,Norfos mažmena“ atsiliepime su ieškiniu nesutiko, praše ji atmesti kaip nepagrista.
Nurodo, kad atsakovas ieškovo 2010 m gruodžio 21 d. saskaitos-fakturos negavo, o gavo UAB ,,Serneta“ išrašyta saskaita-faktura serija GFA Nr. 04540, už negyvenamuju patalpu, esanciu Raudondvario pl. 127, Kaune nuoma 153 330,40 Lt sumai, todel ieškovo reikalavimas del 153 330,40 Lt sumos priteisimo nepagristas, o ieškovas siekia nepagristai praturteti atsakovo saskaita. Ieškovas atsakovui taip pat pateike PVM saskaita-faktura Serija NTV Nr. 4785, 153 330,40 Lt sumai, taciau ši saskaita buvo apmoketa 2011 m. vasario 23 d. mokejimo pavedimu Nr. SW0900002961, todel ši reikalavimo dalis nepagrista. Ieškovas reikalaudamas priteisti 7 513,19 Lt nepateike delspinigiu skaiciuotes ar kitu delspinigiu skaiciavimo pagrindu, todel nera aišku kaip delspinigiai buvo apskaiciuoti. Esant nurodytoms aplinkybems prašo ieškini atmesti.
Tretysis asmuo UAB ,,Serneta“ atsiliepime su ieškiniu sutinka ir prašo ji tenkinti.
Nurodo, kad 2005 m. vasario 3 d. atsakovas sudares patalpu nuomos sutarti igyjo pareiga moketi nuompininius už nuomojamas negyvenamasias patalpas, todel turi atsiskaityti su ieškovu, kuriam patalpu nuoma perejo pagal tarp UAB ,,Serneta“ ir UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ 2010 m. gegežes 13 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutarti.
Nagrinejant civiline byla teismo posedyje ieškovo atstovas pareiške, kad ieškini palaiko iš dalies.
Atsiliepimas
Nurode, kad patikslinus atsakovo atsiliepime nurodytas aplinkybes nustatyta, kad atsakovas po ieškinio pareiškimo teisme 2011 m. vasario 23 d. mokejimo nurodymu Nr. SW0900002691 yra sumokejes visa nuomos mokesti pagal pateikta PVM saskaita-faktura Nr.4785, likusioje dalyje ieškini praše tenkinti pilnai.
Atsakovo atstove praše ieškini atmesti tuo pagrindu, kad atsakovui nebuvo žinoma, kam atsakovas prigvalo sumoketi nuomos mokesti už 2010 metu gruodžio menesi, nes atsakovas neturejo patikimu žiniu apie nuomojamu patalpu savininko pasikeitima. Be to nurodo, kad prašomas priteisti delspinigiu dydos yra per didelis, todel delspinigiu suma turetu buti sumažinta perskaiciuojant už laikotarpi kuriuo prašoma priteisti delspinigius, nes ieškovas neteisingai skaiciuoja pradelsta sumoketi laikotarpi.
Treciojo asmens atstovas nurode, kad suderinus su ieškovu nuomos mokescio išreikalavimo iš atsakovo tvarka, jos 2010 m. gruodžio 14 d. raštu informavo atsakova, kad anuliuoja savo 2010 m. gruodžio 1 d., PVM Saskaita-faktura Nr. 04540, 153 330,40 Lt sumai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad 2005 m. vasario 3 d. negyvenamuju patalpu nuomos sutarties pagrindu tarp UAB ,,Serneta“ ir UAB ,,Norfos mažmena“ atsirado nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 str.), kuriu pagrindu UAB ,,Norfos mažmena“ igijo nuomos teise i negyvenamasias patalpas Kuršiu g. 1, Kaune. Šia sutartimi nuomotojas ir nuomininkas sulygo del nuomos mokescio dydžio bei nuompinigiu mokejimo tvarkos ir terminu (sutarties 4.4 p.)(CK 6.487 str.).
Atsakovas neneigia, kad nuompinigiu už 2010 m. gruodžio menesi nesumokejo ne tik ieškovui UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ bet ir UAB ,,Serneta“ byloje aiškindamas nuomos mokescio nesumokejimo priežastis.
Teismas su atsakovo atsikirtimais i ieškovo reikalavima del nuompinigiu priteisimo už 2010 m. gruodžio menesi nesutinka ir pripažista ieškovo ieškinio argumentus šioje reikalavimo dalyje pagristais ir tenkintinais.
Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis ipareigoja šalis pateikti irodymus, kuriais yra grindžiamas šaliu reikalavimas ar atsikirtimai.
Ieškovas nurodo, kad 2010 m. gegužes 13 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iš UAB ,,Serneta“ nuosavyben isigijo negyvenamasias patalpas Kuršiu g. 1, Kaune. Nuosavybes faktas yra išviešintas, ka irodo (CPK 177 str., 178 str.) ieškovo i byla pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas (b.l. 13). Irašas viešajame registre galioja nuo 2010 m. rugsejo 1 d.
Ieškovo i byla pateiktas 2010 m. gruodžio 10 d. raštas atsakovui su priedu PVM saskaita-faktura NIV Nr. 4671, atsakovo i byla pateiktas ieškovo 2010 m. gruodžio 10 d. raštas su atsakovo rašto registracijos UAB ,,Norfos mažmena“ atžymomis (b.l. 120), treciojo asmens pranešimai atsakovui rodo, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie nuomojamu patalpu savininko pasikeitima.
Sutinkamai su Civilinio kodekso 6.494 straipsnio 3 punktu išnuomoto daikto nuosavybes perejimas iš nuomotojo kitam asmeniui yra pagrindas nuomos sutarciai pasibaigti, jeigu to reikalauja nuomininkas.
Atsakovas neteike irodymu, kad jis pageidavo nutraukti nuomos sutarti, o tai reiškia, kad jam išliko pareiga moketi nuomos mokesti naujajam patalpu savininkui pagal su UAB ,,Serneta“ sudaryta negyvenamuju patalpu nuomos sutarti, juolab, kad UAB ,,Serneta“ pateikusi atsakovui saskaita-faktura Nr. 04540, šia saskaita atšauke ir nurode jos atšaukimo priežasti.
Esant nurodytoms aplinkybems ieškovo ieškinys del 153 330,40 Lt nuomos mokescio priteisimo už 2010 m. gruodžio menesi iš atsakovo yra pagristas ir tenkintinas.
Ieškinio dalis del 153 330,40 Lt nuomos mokescio priteisimo už 2011 m. sausio menesi priteisimo atmestinas, kadangi atsakovas šia suma sumokejo ieškovui po ieškinio pateikimo teisme ir ieškovas ši fakta pripažista (CPK 182 str.) ir atsisake ieškinio šioje dalyje.
Del prašomu priteisti delspinigiu dydžio ir ju skaiciuotes pagristumo.
Ieškovas ir atsakovas yra ukio subjektai siekiantys gauti nauda iš vykdomos veiklos, sutartimi yra nustatytas netesybu dydis, kas atitinka Civilinio kodekso 6.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta sutarties laisves principa. Iki tol, kol neiškilo atsakovo atsakomybes už netinkama prievoles vykdyma klausimas, atsakovas nekele klausimo del sutarties salygu pakeitimo, todel nekilo butinybes keisti sutarties salygas. Teismas išnagrinejes nuomos sutarties salygas, ieškovo atsakovo bei treciojo asmens veiksmus, neižvelgia aplinkybiu, kurios rodytu esant ieškovo ir atsakovo esmine nelygybe vykdant šia sutarti (CK 6.223 str., 6.228 str.), todel sprendžia, kad šaliu nustatytas netesybu dydis yra proporcingas šaliu ukinei veiklai.
I byla ieškovo pateikta delspinigiu skaiciuote rodo, kad ieškovas nepažeide delspinigiu skaiciavimo tvarkos, neprašo pritesiti delspinigiu daugiau negu priklauso pagal faktiškai pradelstu atsiskaityti dienu skaiciu, todel ieškinys dalyje del delspinigiu priteisimo tenkintinas pilnai.
Del palukanu priteisimo.
Ieškovas pareiške reikalavima del istatyminiu palukanu priteisimo (CK 6.210 str. 2 d.), skaiciuoteje nurodydamas 1252,20 Lt priteistina palukanu suma. Teismas patikrines palukanu dydžio pagristuma, konstatuoja, jog priteisina palukanu suma sudaro 1234,80 Lt suma ir šia suma priteisia iš atsakovo ieškovo naudai.
Esant nurodytoms aplinkybems ieškovo ieškinys tenkintinas 162 078,39 Lt sumai ir atmestinas 153 347,80 Lt sumai.
Civilinio proceso kodesko 93 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 7 154,00 Lt žyminio mokescio išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 265 str., 259 str., 270 str., teismas
nusprende:
Ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškini atsakovui UAB ,,Norfos mažmena“ patenkinti iš dalies.
Priteisti iš UAB ,,Norfos mažmena“ i/k 110778328 ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ i/k 3000145575 naudai 162 078,39 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt du tukstanciai septyniasdešimt aštuoni litai ir 39 centai) skolos, palukanu ir delspinigiu bei 7 154,00 Lt žyminio mokescio.
Likusioje dalyje ieškini atmesti.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.