Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. ir 4810 Eur konfiskavimas, šioje byloje kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent:

jis, 2021 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie pagrindinių garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartų rado, paėmė ir taip neturėdamas leidimo įgijo 9 mm kalibro dujinį revolverį „ALPINA SPORT Mod. Tiger“ Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir 4 vnt. 9 mm kalibro dujinius (CS) šovinius, priskiriamus šaudmenų kategorijai, kuriuos laikė savo nuomojamame požeminiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2021-12-01, o nutraukus nuomos sutartį, paliko minėtame garaže iki 2021-12-12, kai garažo savininkas minėtus šaunamąjį ginklą ir šovinius rado ir pateikė policijos pareigūnams. A. B. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje

Apklaustas kaip kaltinamasis A. B. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad eidamas prie garažo apie 20.30 val. rado ginklą. Apžiūrėjo ir įsimetė į krepšį. Rado penktadienį vakare, savaitgalį šventė gimimo dieną. Apie ginklą užmiršo. Ginklas gulėjo garaže, kol rado garažo šeimininkas. Tuo metu kaltinamasis buvo išvažiavęs į kaimą. Šeimininkas pridavė ginklą į policiją. Ginklą rado pernai, gal savaitė iki Naujųjų metų. Ginklas gulėjo garaže porą mėnesių. Rado prie garažo vartų, gal kažkas pametė ar pasidėjo. Tuo metu, kai rado ginklą, buvo išgėręs. Apie ginklus supranta, taravo kariuomenėje (duomenys neskelbtini). Matė, kad viena kulka iššauta. Suprato, kad tai nekovinis ginklas. Iš pradžių pagalvojo, kad ginklas žaislinis. Nepagalvojo, kad reikia pranešti policijai. Buvo jau vakaras. Paėmė ginklą, kad negulėtų ten. Nežinojo, kad reikia kažkam pranešti, nepagalvojo apie tai. Buvo išgėręs. Sekmadienį negalvojo apie tai. Kai išsikėlė iš garažo, paskambino jo savininkas paskambino ir pasakė, kad rado ginklą. Kaltinamasis jam atsakė, kad tegu daro, ką nori su juo. Jis ginklą nunešė į policiją. Garaže dirbo, drožė šachmatų figūras. Individualios veiklos pažymą turi. Nežinojo, nepagalvojo, kad gali būti baudžiamoji byla.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu bylą nagrinėjant teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Apklaustas kaip liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad apie metus laiko buvo išnuomojęs garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Po sutarties nutraukimo besitvarkydamas rado daiktą, panašų į ginklą (revolverį). Jam priklausantis požeminis garažas buvo nuomojamas A. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2021-11-12 nuomos sutartis buvo nutraukta ir garažas turėjo būti atlaisvintas iki 2021-12-01. Gruodžio 3 d. atvykus į garažą jame buvo rasta įvairių paliktų daiktų ir šiukšlių, o tarp jų ir revolveris. Paskambinus buvusiam nuomininkui buvo sutarta, kad šis atvyks ginklą pasiimti gruodžio 6 d. Sutartu laiku A. į garažą neatvyko, nuo to laiko telefonas išjungtas, į žinutes neatsako. Remiantis įstatymais rasto ginklo jis niekur vežti negali, todėl 2021-12-12 pranešė apie tai policijai, nes norėjo, kad ginklą pasiimtų pareigūnai. Kartu su daiktu, panašiu į ginklą, perdavė ir 5 vnt. šovinių, kurie buvo rasti viduje ginklą apžiūrėjus. Nuomininkui pretenzijų neturi (b. l. 20-21).

Papildomos apklausos metu liudytojas M. G. parodė, kad 2020 m. jis į skelbimų portalą „Skelbiu.lt„ įdėjo skelbimą apie nuomojamą garažą. 2020-10-01 išnuomojo savo požeminį garažą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Rašytinė garažo nuomos sutartis su A. B. nebuvo pasirašyta, susitarė žodžiu, kad šis kas mėnesį jam mokės po 55 Eur. Pinigus jam paduodavo kas antrą mėnesį. Garažas pažymėtas (duomenys neskelbtini) (ant durų). Prieš nuomos sutartį garažas buvo išvalytas, tuščias, savo asmeninius daiktus jis išsivežė. Kai tarėsi dėl garažo nuomos, A. B. rodė savo asmens dokumentą. A. B. minėjo, kad garažas reikalingas meistrauti, nes užsiima šaldymo įrangos remontu. Kur A. B. gyvena, jam nesakė, davė jam savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Šiuo metu garaže yra įvairių šaldymo įrangos detalių ir asmeninių dokumentų, skirtų A. B.. Garažas buvo rakinamas dviem spynom, viena pakabinama, kita vidinė. Buvo du raktų komplektai, vieną komplektą jis davė A. B., o kitą turėjo pats. Į garažų masyvą patekimas yra per pagrindinius vartus, kurie rakinami (vidinė spyna su įstumiamu raktu). Kiek žino, garažų masyvas nebuvo filmuojamas. Raktai nuo garažo iki dabar jam nėra gražinti. A. B. telefono nekelia. A. B. jam už nuoma yra sumokėjęs iki rugsėjo 1 dienos (b. l. 26-27).

Iš 2021-12-12 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. G. ikiteisminiam tyrimui pateikė maišelį su revolveriu su užrašu Mod. Tiger cal 9mmK. (duomenys neskelbtini) Made in Germany, ir 5 šovinius (b. l. 30-33).

Iš 2021-12-17 apžiūros protokolo matyti, kad revolveris ir 4 šoviniai bei tūtelė buvo apžiūrėti dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui J. B.. Apžiūros metu specialistas J. B. pateikė išvadą, jog apžiūrai pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris "ALPINA SPORT Mod. Tiger" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

Apžiūrai pateikti 4 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai (CS) šoviniai, skirti įvairių modelių dujiniams revolveriams, tame tarpe – ir apžiūrai pateiktam revolveriui. Šie šoviniai yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Apžiūrai pateikta viena tūtelė yra iššauto 9 mm kalibro dujinio šovinio, analogiško apžiūrai pateiktiems šoviniams, dalis (b. l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo M. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, daiktų dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu ir specialisto išvada jame. Iš šių įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. B. 2021 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, prie savo numojamo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartų rado ginklą, kurį paėmė ir parsinešęs paliko garaže. Šioje vietoje ginklas buvo iki to momento, kai jis išsikėlė iš garažo, išsikėlęs, ginklą paliko jame. Šias aplinkybes iš esmės patvirtina liudytojo M. G. parodymai, kuomet jis nurodė, kad jis 2020-10-01 išnuomojo savo požeminį garažą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini). A. B. Nuomos sutarties su juo nepasirašė, susitarė žodžiu. 2021-11-12 nuomos sutartis buvo nutraukta ir garažas turėjo būti atlaisvintas iki 2021-12-01. Gruodžio 3 d. liudytojas atvyko į garažą ir jame tarp įvairių paliktų daiktų ir šiukšlių rado revolverį. Paskambinus buvusiam nuomininkui susitarė, kad šis atvyks ginklą pasiimti gruodžio 6 d., tačiau A. B. neatvyko, nuo to laiko telefonas išjungtas, į žinutes neatsako. M. G. revolverį, 4 šovinius ir 1 tūtelę perdavė ikiteisminiam tyrimui, daiktas buvo apžiūrėtas, dalyvaujant specialistui ir konstatuota, kad tai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris "ALPINA SPORT Mod. Tiger" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais ir jis yra C kategorijos šaunamasis ginklas. 4 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai (CS) šoviniai, skirti įvairių modelių dujiniams revolveriams, taip pat ir apžiūrėtam revolveriui. Šie šoviniai yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys

Taip kaltinamasis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė ginklą ir šaudmenis. Lietuvos Respublikos ginklų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiami A, B, C kategorijų šaunamieji ginklai, neturintys identifikacinių numerių. Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo išrašas Nr. 12 (skelbta Valstybės žiniose, 2011-04-09, Nr. 42—2033) nustato kriterijus, pagal kuriuos daiktai ar įrenginiai yra priskirti konkrečiai kategorijai ginklų. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas nustato, kad C kategorijos ginklams ir šaudmenims įsigyti, laikyti ir nešioti reikalingas leidimas bei reikalavimus, kuriuos turi atitikti asmuo, siekiantis gauti tokį leidimą. Lietuvos Respublikos ginklų kontrolės įstatymo12 straipsnio 1 dalis numato, kad leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų prašymus per atstumą, elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą ar Policijos elektroninių paslaugų sistemą arba tiesiogiai, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį (toliau šiame straipsnyje – prašymas). Šio straipsnio 2 dalis numato, kad leidimai laikyti ar leidimai nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduodami: 1) asmenims, turintiems teisę įsigyti tokių kategorijų ginklus; 2) Europos fiziniams ir Europos juridiniams asmenims, gavusiems šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktuose nurodytos veiklos licencijas ir turintiems teisę įsigyti tokių kategorijų ginklus; 3) Europos fiziniams ir Europos juridiniams asmenims, vykdantiems profesinę veiklą ir turintiems teisę įsigyti tokių kategorijų ginklus. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad A. B. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikaltimą įrodyta, jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. B. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 58-60).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

A. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 1 kartą, šiuo metu teisiamas 2 kartą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymąsi psichiatrine tvarka ar buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta, jis yra pensininkas, išsituokęs.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, taip pat įvertinus tai, kaltinamasis veikos padarymo metu buvo teistas 1 karta, šiuo metu yra teisimas 2 kartą, kad be leidimo įsigijo 1 šaunamąjį ginklą, taip pat ir šaudmenų. Įvertinus visa tai, veikos padarymo aplinkybes, taip pat kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas 2 kartą, padaryta veika apysunkė, jis yra pensininkas, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu.

2021-12-20 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK Veiklos skyriaus tarnybiniu pranešimu dujinis revolveris "Alpina sport Mod. Riger" Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt. 9 mm dujiniai šoviniai ir viena tūtelė 9 mm perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugyklą. Kadangi šaunamieji ginklai ir šaudmenys yra šio nusikaltimo dalykas, todėl remiantis BK 72 straipsniu, jie turi būti konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir A. B. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį A. B. visu laisvės atėmimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos – miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Dujinį revolverį "Alpina sport Mod. Riger" Nr. (duomenys neskelbtini), 4 (keturis) 9 mm dujinius šovinius ir vieną tūtelę 9 mm konfiskuoti iš kaltinamojo A. B. ir nuosprendžiui įsiteisėjus šiuos daiktus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.