Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvada

Šalies argumentai

2. Prašyme pateikti išvadą pareiškėjas nurodo, kad Tarybos narių komisija Teikime pateiktiems faktams ištirti (toliau – ir Komisija), ištyrusi 2018 m. liepos 23 d. teikime pradėti Tarybos nario V. T. įgaliojimų netekimo procedūrą dėl savivaldybės tarybos nario priesaikos sulaužymo nurodytus faktus (toliau – ir Teikimas), išnagrinėjusi papildomą medžiagą, Tarybos nario V. T. rašytinius paaiškinimus, 2018 m. rugsėjo 24 d. išvadoje (toliau – ir Išvada) nurodė, kad atsakovo veiksmai viešai menkinant Lietuvos partizanų vadą A. R.-V. ir jo atminimą, skleidžiant žinomai neteisingą informaciją apie šį asmenį, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų nuostatoms, t. y. Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 4 dalies, 28 straipsnio, 42 straipsnio 2 dalies nuostatoms ir pažeidžia Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekse (toliau – ir Kodeksas) įtvirtintus valstybės politikų elgesio principus, todėl galima teigti, kad yra požymių, jog politikas sulaužė savivaldybės tarybos nario priesaiką. Pareiškėjas, apsvarstęs Komisijos pateiktą Išvadą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 21 straipsnio 3 dalimi, 120 straipsniu, 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. T2-186 pritarė Išvadai ir nusprendė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu pagal Išvadoje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytus teisinius motyvus pateikti išvadą, ar Tarybos narys V. T. sulaužė tarybos nario priesaiką.

3. Paaiškindamas faktinę situaciją pareiškėjas nurodo, kad 2018 m. liepos 18 d. Tarybos Finansų ir ekonomikos komiteto (toliau – ir Komiteto) posėdyje buvo svarstomas A. R.-V. atminimo įamžinimo klausimas. Projekto „Dėl A. R.-V. atminimo įamžinimo“ svarstymo metu Tarybos narys V. T. pareiškė, kad dėl A. R.-V buvo nužudyta 8 000 taikių piliečių ir vaikų. Atsakovas teigė turįs tai patvirtinančią informaciją. Vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Tarybos 2016 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. T2-184, (toliau – ir Reglamentas) 27.3, 27.8 punktais, komitetų posėdžiai yra atviri (jeigu nenusprendžiama kitaip), jie protokoluojami, daromi garso įrašai, pasirašyti posėdžių protokolai publikuojami savivaldybės interneto svetainėje. Taigi posėdyje dalyvavusių asmenų pasisakymai yra vieši. Į bylą taip pat pateiktas socialiniame tinkle „Facebook“ V. T. puslapyje 2018 m. liepos 19 d. 17.24 val. patalpinto viešo įrašo dokumentas ir įraše rusų kalba paskelbti teiginiai. Teksto vertimas iš rusų kalbos: „Klaipėdos miesto meras V. G. inicijavo projektą dėl pokarinio nusikaltėlio A. R.-V. įamžinimo ant pedagoginio instituto sienos. Remiantis turimais dokumentais ten, kur veikė jam pavaldžios gaujos, buvo užmušta apie 8 000 taikių gyventojų – suaugusiųjų ir vaikų. Jis dalyvavo taip vadinamuose „karo-lauko“ teismuose ir asmeniškai skelbė mirtinus nuosprendžius taikiems Lietuvos gyventojams. Ekonomikos ir finansų komitete užvirė karšta diskusija. Pagal šį projektą aštriai pasisakė tik komiteto narys V. T. ir paklausė departamento direktorės, ar ji tikrai galvoja, kad Klaipėdoje reikia įamžinti žmogų, kuriam vadovaujant buvo užmušta 8 000 taikių Lietuvos gyventojų ir jų vaikų? Departamento direktorė atsakė, kad ji neturi tokios informacijos, ir atsisakė priimti turimus šio veikėjo dalyvavimą įrodančius oficialius dokumentus. Manau, kad tokiems tautos nusikaltėliams, nusikaltusiems taikiems gyventojams, yra ne vieta būti įamžintiems mūsų Klaipėdos mieste. Tuo metu jis buvo laikomas nacionalinės banditų grupuotės vadovu, o dabartiniame kontekste jį galima būtų pavadinti „teroristinės organizacijos lyderiu“, vykdžiusiu savos liaudies terorą. 2018 m. liepos 26 d. miesto taryboje bus balsuojama šiuo klausimu. Tai pirmas atvejis, kai Klaipėdoje planuojama „nacionalinį nusikaltėlį“ paversti didvyriu.“